Tout le monde qui pense que ‘établir l’ordre’ est la solution est dans l’illusion

Récemment, j’ai été hanté par la phrase ‘établir l’ordre’. Lorsque le Premier ministre Zoran Milanović apparaît stratégiquement en public lors de moments rares, il est obligé d’affirmer que son gouvernement a une priorité appelée – établir l’ordre. La logique est qu’une fois l’ordre établi, tout prospérera.

Cependant, d’autres ont également décidé d’embrasser l’établissement de l’ordre. Ainsi, l’association Au Nom de la Famille a décidé d’établir l’ordre dans la Constitution, où il y avait du désordre dans la définition du mariage. Une fois l’ordre établi à travers quelques référendums supplémentaires concernant d’autres désordres idéologiques, la Croatie prospérera.
Quand il s’agit du gouvernement, je peux comprendre l’obsession pour établir l’ordre. Le Premier ministre Ivo Sanader était un expert en théâtre, donc il a transformé l’État en théâtre. La Première ministre Jadranka Kosor a obtenu son diplôme de la Faculté de Sciences Politiques, donc elle a travaillé dur pour résoudre les problèmes politiques. Le Premier ministre Zoran Milanović a obtenu son diplôme en droit, donc il est attendu qu’il ne veuille pas se fatiguer avec des questions de développement économique. Il est plus facile pour lui de vendre des recettes qui se résument à respecter la loi.

L’ordre est défini par les vainqueurs. Je sais que je suis sur un terrain glissant avec la thèse que j’ai l’intention de présenter. J’ai obtenu mon diplôme en économie, pas en droit, en sciences politiques ou en psychologie. Mais il me semble que s’insister uniquement sur l’établissement de l’ordre et le respect de la loi n’est pas simple.
Quand quelqu’un dit qu’il veut établir l’ordre, cela implique que ce qu’est l’ordre est compris. L’ordre est défini par des lois. Les lois sont promulguées par l’autorité qui a reçu ce mandat lors d’élections démocratiques. Ou l’ordre est défini par un groupe d’opposition qui a gagné ce droit par référendum. Maintenant, que se passe-t-il si la démocratie est vraiment le droit de la majorité d’avoir tort ? Quel est le critère suprême par lequel il sera évalué quel ordre est souhaitable et lequel ne l’est pas ?
Pour moi, en tant qu’économiste, le critère suprême est que le plus grand nombre possible de personnes dans ce pays ait un emploi où elles créeront de la valeur ajoutée pour elles-mêmes et pour la société dans son ensemble. Tout le reste peut attendre. Si des référendums sont nécessaires, alors ceux qui cherchent activement auprès des autorités pour initier le processus de sortie de la récession devraient avoir la priorité.
L’escalade des divisions politiques et idéologiques en Croatie menace dangereusement de geler tous les processus pendant longtemps, même si quelqu’un au sommet politique a une idée innovante pour motiver les gens dans une direction productive. Nous serons plus susceptibles de ‘nous crever les yeux’ que de mettre de côté les différences idéologiques et de vision du monde.

Opportunité pour Gabrić ? Les dirigeants du mouvement Au Nom de la Famille laissent également entendre qu’ils souhaitent établir l’ordre à leur manière. Le refus d’accorder une accréditation de presse aux représentants des médias qui ne partagent pas leurs opinions fait réfléchir à ce que ce serait si ces personnes prenaient le pouvoir. La prochaine étape probable serait de fermer les médias indésirables… Je ne veux même pas penser plus loin.
C’est une opportunité pour de nouveaux acteurs sur la scène politique. Il sera intéressant de voir comment le projet du docteur et entrepreneur Dr. Nikica Gabrić et son nouveau parti, le Forum National, se développera. Comme se demande Gabrić lui-même, à une époque où une grande coalition de grands opposants idéologiques se forme en Allemagne, en Croatie, une grande coalition dont on a discuté il y a un an ou deux (Nikica Valentić était engagé dans la promotion de ce sujet) n’a jamais été une plus grande science-fiction.
Il y a quelques mois, il me semblait que le flirt de Gabrić avec des intellectuels de gauche et de droite avait peu de chances de succès. Des cornes dans un sac qui confondent des segments de l’électorat. Maintenant, il semble que la grande partie des électeurs qui ne se sont pas déplacés pour voter lors du référendum sur le mariage dimanche pourrait être l’électorat de Gabrić. Plus que jamais au cours des vingt dernières années, la Croatie a besoin d’intégrateurs, pas de désintégrateurs.
Le public croate doit être ‘galvanisé’. Mais pas vers la destruction, plutôt vers la construction. Le domaine idéal est l’échange économique international. Marquons plus de buts avec des partenaires commerciaux étrangers traditionnels et nouveaux et concédons moins de buts sous forme d’importations. On pourrait construire quelque chose là-dessus ; je ne vois pas ce qui pourrait être fait d’autre. Mais il n’y a toujours pas de leader qui dirigerait la population frustrée dans la bonne direction. Ou peut-être que les citoyens ne se soucient même pas de la constructivité ?
Il est plus simple de cocher ‘pour’ ou ‘contre’ sur un morceau de papier. Cela prend une seconde. S’engager dans un effort créatif pour que la Croatie devienne un pays exportateur fort, pour que le plus grand nombre possible des sept milliards de personnes sur la planète veuille acheter quelque chose que nous avons conçu et produit ici – eh bien, il semble que la plupart des gens ne soient tout simplement pas enclins à le faire. Comme on dit, chaque société obtient le destin qu’elle mérite. Et la majorité silencieuse qui ne vote pas ? Elle mérite également de devenir une minorité avec le temps. Ce n’est pas agréable, mais après dix ans, on s’y habitue.