La Haute Cour Commerciale renvoie le règlement concernant Dalekovod pour réexamen

La Haute Cour Commerciale de Zagreb a confirmé l’appel de Dalekovod et a annulé la décision du juge du Tribunal de Commerce de Zagreb, Mislav Kolakušić, concernant le rejet de la proposition de règlement pré-faillite pour Dalekovod, et a renvoyé l’affaire pour réexamen devant un autre juge.

La décision de la Haute Cour Commerciale, rendue par le juge individuel Raoul Dubravac, a été émise le 25 novembre, et Dalekovod l’a annoncée aujourd’hui via la Bourse de Zagreb.

Avec cette décision, la Haute Cour Commerciale a confirmé les appels de Dalekovod et de ses créanciers, Zagrebačka banka et Societe Generale Splitska banka, a annulé la décision du Tribunal de Commerce de Zagreb (du 16 septembre), et a renvoyé l’affaire pour réévaluation à ce tribunal, ordonnant que le réexamen soit effectué devant un autre juge individuel.

Le juge Mislav Kolakušić du Tribunal de Commerce de Zagreb a suspendu la procédure de règlement pré-faillite concernant Dalekovod en juillet et a soumis une demande d’examen de la constitutionnalité de certaines dispositions de la Loi sur les Opérations Financières et le Règlement Pré-Faillite. La Cour Constitutionnelle a déterminé à la fin août qu’une proposition d’initiation de procédures pour l’évaluation de la constitutionnalité avait été soumise et a ordonné que les procédures se poursuivent sans délai, tandis que Kolakušić a rejeté la proposition de conclure un règlement pré-faillite concernant Dalekovod le 16 septembre, car il l’a jugée inadmissible dans sa conclusion.

Dans le raisonnement de sa décision, Kolakušić a déclaré qu’il croyait que le règlement était contraire aux dispositions de la Constitution, qui impose l’égalité devant la loi, garantit le droit de propriété, et fournit à tous les entrepreneurs une égalité de statut juridique sur le marché.

Dalekovod a fait appel de la décision de Kolakušić de rejeter le règlement pré-faillite, entre autres, en citant une violation significative des dispositions de la procédure civile, une application incorrecte du droit substantiel, et un état de fait établi de manière incorrecte et incomplète, etc., et un appel conjoint a également été soumis par les créanciers, Zagrebačka banka et Societe Generale Splitska banka.

La Haute Cour Commerciale considère que les appels de Dalekovod et des créanciers sont justifiés, et dans le raisonnement de la décision, elle déclare que les appelants soutiennent à juste titre que la décision contestée a été affectée par une violation significative des dispositions de la procédure civile, car le Tribunal de Commerce ne pouvait pas exclure l’application des dispositions de la loi sur le règlement pré-faillite en déclarant qu’il s’agit d’une loi contraire à la Constitution, etc.

La Haute Cour Commerciale note également que la constitutionnalité des dispositions de la loi sur le règlement pré-faillite n’a pas encore été examinée par la Cour Constitutionnelle, et le tribunal de première instance n’est pas autorisé à examiner s’il y a eu des dispositions inadmissibles dans le processus d’établissement des créances, car c’est une question sur laquelle le Conseil de Règlement de la FINA, qui a conduit les procédures, a pris une décision. Par conséquent, ils considèrent le rejet du règlement comme infondé.

La Haute Cour Commerciale n’a pas accepté les arguments de Dalekovod selon lesquels Kolakušić aurait dû être exclu, ce que la société a demandé deux fois. Il a été établi dans les procédures menées qu’il n’y a pas de circonstances qui soulèvent des doutes sur l’impartialité du juge, compte tenu de ses apparitions médiatiques. Des apparitions médiatiques inappropriées pourraient être interprétées comme une violation des dispositions du Code de l’Éthique Judiciaire, plutôt que comme des circonstances qui soulèvent des doutes sur son impartialité, comme expliqué dans la décision.