‘La centrale thermique de Karlovac – Chauffage urbain, de l’idée à la construction’ est le titre du forum public et de la présentation organisés mardi soir à l’Hôtel de Ville de Karlovac par la Ville de Karlovac, l’Agence de Développement du Comté de Karlovac ‘Karla’ et le Conseil de Partenariat de la Ville de Karlovac.
Bien qu’ils soient conscients des incertitudes concernant le prix et la qualité du chauffage pour la saison à venir après que l’entreprise municipale de Chauffage Urbain a fait faillite au début de l’été avec plus de 70 millions de kuna de dettes, et que la Ville, en collaboration avec la Banque de Karlovac en tant que créancier, a établi ‘Nouveau Chauffage Urbain’, laissant les dettes avec l’ancien Chauffage Urbain, les organisateurs de la présentation ont introduit le concept de cogénération de la centrale thermique – chauffage urbain comme une solution efficace, peu importe les plusieurs années qu’il faudrait pour réaliser cette idée.
En expliquant l’idée de construire Te-to Karlovac, Stanko Plevnik de l’entreprise ‘Enerkon’ a déclaré qu’elle combinerait tous les avantages et l’acceptabilité énergétique-écologique du gaz en tant que ‘carburant du 21ème siècle’ et de la biomasse de bois sous forme de plaquettes de bois comme un carburant renouvelable et facilement disponible provenant de la région environnante de Karlovac.
Selon ce concept, la chaudière à vapeur serait alimentée en plaquettes de bois et entraînerait une turbine à vapeur d’une puissance électrique d’environ 10 MW, tandis qu’une chaudière à vapeur à double pression – utilitaire permettrait un approvisionnement supplémentaire en gaz naturel via une turbine à gaz d’une puissance électrique de 8 MW. Ce concept permettrait d’utiliser une partie de l’énergie thermique résiduelle, avec un chauffage supplémentaire, pour la production d’électricité. Selon les calculs présentés par Stanko Plevnik, Boris Ožanić de HEP et Ivan Novosel de ‘Systèmes Écologiques Karlovac’, en mode de fonctionnement hivernal, Te-to Karlovac aurait un taux d’efficacité de 61,4 % ; tandis qu’en mode estival, le taux d’utilisation de l’énergie du carburant serait de 40,3 %, ce qui donnerait un taux d’efficacité annuel de 50,85 %. La raison de telles oscillations saisonnières, ont noté les partisans de ce concept, est la chaleur excédentaire qui n’aurait nulle part où être pleinement utilisée en dehors de la saison de chauffage, c’est pourquoi la turbine à gaz devrait rester inactive pendant au moins trois mois au milieu de l’été, ou trouver des acheteurs pour la vapeur technologique pendant la saison estivale, avec même la Brasserie de Karlovac étant mentionnée de manière optimiste comme un acheteur potentiel de vapeur.
En tenant compte des prix de l’énergie actuels, les partisans affirment que le prix de l’électricité provenant de la turbine à gaz s’élèverait à 112 €/MWh (0,84 kn/kWh), de la biomasse 140 €/MWh (1,05 kn/kWh), tandis que l’énergie thermique serait au niveau de 30 €/MWh (225 kn/MWh). Dans le cas où la turbine à gaz fonctionnerait pendant 8 000 heures par an, la consommation de gaz serait d’environ 23,6 millions de mètres cubes, en mode d’arrêt estival et 6 000 heures de fonctionnement, la consommation serait d’environ 18 millions de mètres cubes de gaz, tandis que pour un fonctionnement toute l’année de la chaudière à vapeur sur biomasse, environ 66 000 tonnes de plaquettes de bois devraient être sécurisées.
Selon les estimations des ingénieurs mentionnés, la construction de Te-to Karlovac nécessiterait un investissement d’environ 32 millions d’euros, auquel il faudrait ajouter au moins huit millions d’euros supplémentaires pour la construction de systèmes de commutation et la connexion au réseau thermique existant de Karlovac, actuellement utilisé par le Chauffage Urbain défaillant.
Dans le chapitre économique, les partisans du concept Te-to déclarent qu’en mode de fonctionnement de 8 000 heures, les revenus de Te-to Karlovac atteindraient 20 millions d’euros par an pour l’énergie électrique et thermique livrée, tandis que le côté des dépenses s’élèverait à environ 14,8 millions d’euros. Cela, avec un taux de rendement interne de 16 pour cent, comme indiqué dans l’explication, signifierait une période de retour simple de 6,2 ans, tandis que le temps de remboursement de l’investissement serait de 7,3 ans, conduisant à la conclusion qu’un tel investissement serait rentable et qu’il n’y aurait pas de problèmes pour sécuriser des fonds appropriés auprès des banques.
Contrairement aux citoyens présents, qui soutenaient généralement un tel concept, peut-être principalement par désespoir découlant de la situation avec le chauffage urbain existant, il y avait également des critiques du côté professionnel concernant ce concept, qui a été qualifié de dépassé et considérablement retardé, ainsi que douteux sur le plan des coûts en ce qui concerne la dépendance à l’état de la partie existante de l’infrastructure de chauffage urbain. Dans ce sens, on peut également soulever la question de la négligence des concepts modernes, même prévus par les directives de l’UE, qui visent à produire de l’énergie dans les bâtiments en combinant diverses sources directement sur le site de consommation, évitant ainsi des pertes de transmission significatives. Božidar Cvitković d’Alstom, qui est bien versé dans la technologie et l’économie des installations énergétiques, a exprimé des doutes sur les calculs présentés et l’efficacité énergétique sur laquelle ils sont basés, remettant particulièrement en question le chapitre dans lequel les banques auraient prétendument soutenu ouvertement les analyses économiques de ce projet.
