Le Premier ministre monte prudemment à vélo. Il devrait également gérer l’économie

Je n’ai pas été aussi effrayé par une interview lue depuis longtemps que par celle de cette semaine que le Premier ministre Zoran Milanović a donnée à un journaliste de Jutarnji list pendant ses vacances à Hvar. Il est maintenant évident que le Premier ministre évite de donner des interviews aux médias et aux journalistes qui pourraient lui poser des questions supplémentaires sur ses opinions économiques.

Cependant, même lorsqu’il s’agit de conversations plus superficielles, certaines des choses énoncées – effraient et demandent des explications. Il semble que le Premier ministre Milanović n’ait pas maîtrisé la différence entre les concepts de ‘croissance’ et de ‘développement’. Simplifié, la croissance est mécanique et peut être à court terme, voire à long terme dangereuse. Le développement implique la croissance, mais pas n’importe quelle croissance, plutôt celle qui contient de la qualité en plus de la quantité. La croyance aveugle que les investissements de l’État dans des projets d’infrastructure sont le principal salut pour une économie en train de se noyer dans la récession est la preuve du concept de croissance, pas de développement. Pour le Premier ministre, il est déjà important que les interventions d’infrastructure aident la construction. Ainsi, la structure héritée de l’économie sera sauvée dans laquelle la construction a consommé l’industrie en raison de projets d’infrastructure mégalomanes.
Au début du millénaire, la construction d’autoroutes a stimulé la croissance qui, cependant, n’a pas apporté de développement. Nous avons d’excellentes routes, mais il n’y a pas de biens domestiques à transporter à travers le monde. On pourrait aussi dire ‘exportés’, mais le Premier ministre évite obstinément de prononcer ce mot.

Une gifle aux économistes La deuxième chose qui effraie concerne la compréhension par le Premier ministre de la science économique. Selon lui, ‘avec des experts en politique économique et industrielle, il est nécessaire de déterminer où se trouvent les obstacles dans le système’, et ‘une fois le diagnostic posé, seule la politique peut et doit prendre des décisions en termes de recette…’. Pour ajouter à cela, un peu plus loin, Milanović conclut que dans les ratios de consommation et d’épargne ‘…c’est une décision politique et la science économique ne sait pas et ne doit pas savoir la réponse à cela. Cela s’appelle prendre des responsabilités et ce n’est pas du jeu, mais une décision.’
Si j’ai bien compris, le Premier ministre saute une étape importante. Si des experts sont nécessaires pour le diagnostic, et qu’ils ne sont pas autorisés à suggérer de thérapie, sur quelle base un politicien généraliste décidera-t-il ? Seulement sur la base de l’intuition ?! Eh bien, c’est exactement du jeu. Et puisque nous sommes déjà dans le domaine de la logique – le jeu n’est-il pas aussi une prise de décision ?
Je me demande si Obama ou Merkel demandent seulement à leurs conseillers un diagnostic. Ou cherchent-ils encore plus de propositions avec une analyse SWOT des menaces et des dangers. Ou se ferment-ils dans un cabinet et ‘prennent’ une décision ?

Dogme social-démocrate ? Particulièrement intéressant est le passage où Zoran Milanović annonce qu’il consacrera sa carrière politique à des ‘directions de développement et secteurs de croissance’ clairement définis. Il sait déjà que ce sont le tourisme, l’agriculture, certaines industries technologiquement avancées et le transport. Et il n’y a rien à discuter ici. Il est quelque peu inattendu que le leader du Parti social-démocrate définisse un dogme dans lequel, par définition, il est interdit de douter.
Sur quelle base le Premier ministre a-t-il choisi ces branches ? Quelle analyse l’a montré ? Ont-ils exploré d’autres scénarios ? Quels sont les poids des différentes branches ? Quelles sont ces industries avancées et allons-nous fermer toutes les industries non avancées ? Les directions seront-elles définies bientôt ou, comme il apparaît dans l’interview, seulement dans dix ans ?
Dans une société démocratique, il serait attendu que de telles questions stratégiques soient soumises à un large débat public. Que le gouvernement présente des preuves étendues (et non des présentations PowerPoint à la Jadranka Kosor) que les experts et le grand public peuvent ensuite disséquer librement et sans crainte.
De l’interview du Premier ministre, que ce soit intentionnellement ou inconsciemment, émerge à nouveau la logique selon laquelle la coalition Kukuriku a convaincu remporté les élections et pourquoi quelqu’un devrait-il s’immiscer dans ses décisions. Alors, le gouvernement prend-il la responsabilité politique ?
Avec tout le respect que je dois, le gouvernement a hérité d’une situation désastreuse et a fait de bonnes choses jusqu’à présent, mais le citoyen moyen de ce pays, tant les entrepreneurs que les employés, ne sera pas satisfait, et surtout pas nourri, par la responsabilité politique de Milanović et d’autres membres du gouvernement s’ils se sont trompés dans leurs décisions. Le fait que le parti au pouvoir puisse éventuellement passer à des bancs d’opposition confortables au Parlement ne signifiera pas grand-chose pour l’électeur ordinaire.
Dans la conversation mentionnée, le Premier ministre a souligné qu’il n’est pas enclin au risque de rouler à 70 km/h dans Sljeme. Il y a de l’espoir qu’il commencera à éviter les risques dans la gestion de l’économie également. Où les pentes sont encore plus raides.