Interdiction de critiquer la liste des débiteurs fiscaux et mépris pour le tribunal

Plusieurs lecteurs se sont manifestés concernant la ‘colonne de la honte’ (la liste des débiteurs fiscaux du ministère des Finances), et certains ont même annoncé leur arrivée à la rédaction. Un lecteur a également signalé que le juge Tomislav Maras du département du registre foncier du tribunal municipal de Karlovac lui refuse illégalement l’enregistrement de la propriété, que ce soit intentionnellement ou en raison d’une négligence inacceptable.

Et peut-être qu’après tant de publications sur la ‘colonne de la honte’, il ne devrait plus en être question si ce n’était pour l’apparition de quelque farceur qui se présente publiquement comme le directeur de l’Agence pour la (supposée) Protection des Données Personnelles et menace de poursuites pour contravention et d’amendes allant de 20 000 à 40 000 kuna à quiconque oserait analyser de manière critique la liste des débiteurs fiscaux du ministère des Finances.

Amendes Un lecteur écrit : ‘J’espère que mon nom n’apparaîtra pas dans l’article pour minimiser la honte de ma famille, car c’est déjà trop.’ Cependant, le même lecteur a suggéré que je publie le nom (et enquête sur l’entreprise et ses sociétés sœurs) d’un autre débiteur fiscal du même endroit. Ce deuxième débiteur fiscal, ou ses entreprises, n’ont pas payé les créances du premier lecteur, ce qui a empêché le premier lecteur de régler correctement ses impôts.
Et déjà lors de la première enquête, je tombe également sur un lecteur dont les créances n’ont pas été payées par, attention maintenant, une grande entreprise d’État, et qui est actuellement traité pour hypertension artérielle à cause de tout cela. Cela m’a amené à relire la menace de poursuites pour contravention et d’amendes contre quiconque remet en question de manière critique les lacunes du ministère des Finances en matière de recouvrement fiscal. Ils étaient préoccupés par la divulgation de tant de données personnelles à l’Agence pour la Protection des Données Personnelles, bien que ce ne soit qu’après que le ministère des Finances ait publié la liste des débiteurs fiscaux.
J’oriente à la fois les lecteurs et tous les débiteurs fiscaux qui ne peuvent pas payer leurs impôts à faire face au fait qu’ils sont en faillite. Et nous sommes tous en faillite en raison de taxes définies de manière incompétente, disproportionnées par rapport à la crise et en raison de l’illiquidité et d’une politique économique mal orientée. 

Et pour cette raison, je crois que sur la soi-disant colonne de la honte, avant les noms des débiteurs fiscaux, les noms des anciens et actuels premiers ministres devraient être épinglés, en particulier Ivo Sanader, Jadranka Kosor et Zoran Milanović, vice-présidents des gouvernements pour l’économie Damir Polančec, Domagoj Ivan Milošević et Radimir Čačić, ministres des Finances responsables du recouvrement fiscal Ivan Šuker, Martina Dalić et Slavko Linić, ainsi que les noms des directeurs de l’Administration fiscale Milan Trbojević, Ivica Mladineo et Nada Čavlović Smiljanec, etc.
Il ne devrait pas y avoir un abandon complet de la publication de la liste des débiteurs fiscaux. Cependant, aux côtés des noms des débiteurs fiscaux, les noms de leurs fonctionnaires fiscaux devraient être publiés. Les fonctionnaires fiscaux qui souhaitent se justifier (dans le cadre de procédures pénales) devraient avoir la possibilité de désigner ceux qui leur ont ordonné de ne pas recouvrer les impôts en temps voulu. Je le pense malgré la menace d’amendes allant jusqu’à 40 000 kuna.

Ignorance ou… Pendant 12 ans, deux résidents de Karlovac (données à la rédaction) ont tenté sans succès d’enregistrer la propriété d’un appartement. Le juge Tomislav Maras cite comme raison du refus d’enregistrement de propriété que l’enregistrement n’est pas possible car le document tabulaire concernant le prêt immobilier entièrement remboursé est manquant.
Le juge Maras ignore la position de la cour de deuxième instance du 26 juillet 2010 (numéro Gž-1364/08). Pour l’enregistrement de la propriété, un document tabulaire du vendeur de l’appartement est suffisant, tandis que le document tabulaire du créancier n’est nécessaire qu’après le remboursement du prêt immobilier, lors de la suppression du droit hypothécaire.
Cela est connu même des étudiants en droit, pourtant, prétendument, le juge Maras ne le sait pas. Ou peut-être dans ce cas, la véritable raison du retard de 12 ans dans l’enregistrement de la propriété est que la propriété doit être enregistrée au nom d’une famille de nationalité serbe ?

Le tribunal ignore la décision
Dans une autre décision de la cour supérieure (la première a été ignorée par le juge Maras), il est ordonné au juge Maras d’évaluer uniquement si le contrat entre le vendeur et l’acheteur de 1990 est valide, et non les conditions du prêt immobilier. Le juge Maras respectera-t-il enfin la deuxième décision (Gž-1729/2010-7) du tribunal de comté de Karlovac ?