Le plus grand fonds de pension public des États-Unis, CalPERS, a réalisé un rendement d’investissement de seulement un pour cent au cours de l’exercice fiscal passé, bien en dessous de l’objectif de 7,5 pour cent, et la différence devra être couverte par les autorités locales de Californie, qui sont elles-mêmes en difficulté financière.
Le maigre rendement du California Public Employees’ Retirement System, qui gère un fonds de 234 milliards de dollars pour 1,6 million d’employés d’État en Californie, est principalement dû à une baisse de 7 pour cent des rendements des investissements en actions sur les marchés mondiaux.
– Les 12 derniers mois ont été une période difficile pour tous les investisseurs, en raison de la crise de la dette européenne et du ralentissement de la croissance des plus grandes économies du monde. Cependant, le maigre rendement signifie que nous devrons mettre en œuvre une nouvelle stratégie concernant l’investissement et la gestion des risques pour atteindre le rendement d’investissement ciblé, a déclaré Joe Dear, directeur des investissements de CalPERS, lors de la présentation des résultats du fonds pour l’exercice fiscal qui s’est terminé fin juin.
Il a déclaré que le rendement ciblé de 7,5 pour cent par an est réaliste, mais que le dernier rendement est l’un des plus bas de ces dernières décennies. Au cours des cinq dernières années, CalPERS n’a gagné que 0,1 pour cent, tandis que son rendement moyen au cours des 20 dernières années a été de 7,73 pour cent. Selon les règles du système de pension local, la différence entre le rendement ciblé et le rendement réalisé doit être compensée par les autorités locales. Et elles, elles-mêmes en difficulté financière, ne sont pas satisfaites des résultats de CalPERS, elles disent donc que des réformes du système de pension sont nécessaires.
Dwight Stenbakken, directeur exécutif adjoint de la California League of Cities, déclare que le système existant repose trop sur les revenus. Lorsque les prix des actions, des obligations et d’autres investissements n’atteignent pas les niveaux ciblés, les contribuables doivent couvrir la différence, ce qui est inacceptable.
