Inkret : Pourquoi en tant que PDG je ne peux pas entrer dans RIZ-Odašiljači

Robert Inkret est devenu le directeur de l’entreprise d’État RIZ-Odašiljači le 1er avril 2011. Bien que ce ne fût pas une blague du poisson d’avril à l’époque, son licenciement et l’interdiction d’entrer dans les locaux de l’entreprise semblent initialement être exactement cela.

Selon ses affirmations, les deux autres membres du Conseil d’administration, Milić Bijelić et Stjepan Planinić, sont derrière tout cela. Les récentes manifestations des travailleurs de RIZ, qui demandent la privatisation par le biais de l’ESOP, ont, selon notre interlocuteur, un autre aspect, c’est pourquoi il a également été physiquement empêché de venir travailler. Il a discuté de toute la situation avec un journaliste de Lider, et l’interview est parue dans le nouveau numéro de Lider.

• Quelle est la cause des manifestations actuelles à RIZ ?
– L’État, en tant que propriétaire majoritaire avec 64 pour cent, a le droit de nommer trois membres du Conseil de surveillance, qui n’a actuellement que deux membres sur cinq, et moi, en tant que l’un des trois membres du Conseil d’administration, j’ai été interdit d’entrer dans l’entreprise simplement parce que j’insiste sur la légalité des opérations. Ce qui est visible, cependant, est la lutte des travailleurs pour la participation des employés, c’est-à-dire pour l’ESOP et la peur pour l’avenir, c’est-à-dire l’existence. Cependant, je crois que les thèses promues, comme celle selon laquelle la mafia veut s’emparer de terres extrêmement précieuses avec l’aide de l’État, surtout par ceux qui les promeuvent, sont tout à fait inconsistantes. Une telle affirmation dépasse le bon sens, mais elle est constamment répétée lors des manifestations, avec une intention claire pour les deux membres indésirables du Conseil d’administration, Bijelić et Planinić, que le Gouvernement a licenciés, de conserver leurs sièges sans possibilité d’évaluer leur travail précédent. Leurs affirmations sont que le seul moyen de sauver l’entreprise est d’activer l’ESOP, c’est-à-dire la participation des employés, et les seuls qui peuvent la sauver et mettre en œuvre l’ESOP sont précisément Bijelić, qui était le directeur de l’entreprise lors de la transformation de la propriété, et Planinić. Tous deux sont à l’avant-garde des manifestations promouvant ces thèses et demandant l’activation de l’ESOP.

• Les travailleurs n’ont-ils pas déjà privatisé l’entreprise en 2003 ?
– Oui, et dans des conditions très favorables, mais par la suite, ils ont vendu la plupart de leurs actions.

• Pourquoi demandent-ils maintenant l’ESOP ?
– Quelqu’un veut empêcher l’État, c’est-à-dire AUDIO en tant que propriétaire majoritaire, d’obtenir un aperçu objectif de l’état de l’entreprise avant de considérer toute décision concernant l’ESOP. Pour enquêter sur la manière dont les 88 millions de kuna versés en 2008 du budget de l’État au compte de l’entreprise pour des créances d’avant-guerre pour le travail en Irak ont été dépensés, surtout depuis qu’environ 40 millions de nouvelles pertes ont été créées à ce jour. En effet, tout veut être réalisé rapidement avant l’assemblée annuelle et le changement du Conseil d’administration conformément à la conclusion du Gouvernement d’avril. L’État a injecté de l’argent d’Irak dans l’entreprise, regagnant ainsi 64 pour cent de la propriété, tandis que les petits actionnaires ont aujourd’hui moins de neuf pour cent. Cet argent a été dépensé de manière étrange ; une partie a été utilisée pour rembourser des prêts, tandis que le reste a été consacré à des augmentations de salaire au lieu d’indemnités de départ ou de modernisation. Il est intéressant de noter que Bijelić a géré les finances tout ce temps.

• Comment se fait-il qu’ils aient interdit l’arrivée de la personne la plus haut placée de l’entreprise au travail ?
– Écoutez, ce Gouvernement a enfin décidé de mettre de l’ordre et de couper la situation. L’ancien Gouvernement aurait dû garantir un meilleur contrôle des dépenses de cet argent parallèlement au paiement. Depuis que j’ai pris la direction du Conseil d’administration, Bijelić et Planinić m’ont systématiquement voté contre car le Conseil d’administration prend toutes les décisions par vote majoritaire, donc l’abus de ces dispositions a conduit à leur complète arbitraire, même à la décision de m’interdire d’entrer dans l’usine. Ces messieurs font tout ce qui est en leur pouvoir, en utilisant des moyens légaux et autres, pour empêcher leur licenciement et entraver le droit du propriétaire majoritaire de nommer des personnes au Conseil de surveillance.

• De quelles manières ?
– Tout d’abord, ils refusent de convoquer une assemblée extraordinaire à la demande du propriétaire pour nommer de nouveaux membres du Conseil de surveillance. De plus, ils ont publié un appel à une assemblée générale ordinaire pour le 31 août dans les Narodne novine le 25 mai, sans les décisions légalement prescrites du Conseil de surveillance, donc complètement arbitrairement, trois mois à l’avance.

• Qu’est-ce qui est controversé à ce sujet ?
– L’objectif très clair d’un tel mouvement est de tromper le Tribunal commercial, qui a tenu une audience le 30 mai concernant la demande d’AUDIO de convoquer une assemblée extraordinaire pour la nomination de membres manquants du Conseil de surveillance, et de tromper les employés et les actionnaires. Le tribunal était confus quant à la raison pour laquelle une assemblée extraordinaire était convoquée alors qu’une ordinaire avait été annoncée. Entre-temps, ils essaient de mettre en œuvre l’ESOP, après quoi personne ne pourrait demander au nom de l’État comment les 88 millions de kuna versés du budget il y a seulement quatre ans ont été dépensés et comment 40 millions de nouvelles pertes ont été créées. Ils ont eu le soutien de Božidar Vučemilović Šimunović en tant que vice-président et président par intérim du Conseil de surveillance, représentant autrement les petits actionnaires et les employés de RIZ. Donc, c’est de l’arbitraire pur, et un exemple de tromperie des actionnaires est de citer des décisions du Conseil de surveillance dans l’appel publié pour l’assemblée qui n’ont jamais été prises car il n’y a pas de quorum.

• Quelles sont ces décisions ?
– Les décisions que le Conseil de surveillance aurait prétendument adoptées sont des propositions de rapports financiers, des propositions de nomination d’un nouveau membre du Conseil de surveillance, des rapports sur le travail du Conseil de surveillance… En fin de compte, lorsque la commissaire en chef du Syndicat des métallurgistes croates – Syndicat industriel à RIZ, Marina Glokević, a organisé une partie des employés pour empêcher physiquement mon entrée dans l’usine, au lieu que deux membres du Conseil d’administration empêchent cela puisque c’est un acte criminel, ils ont engagé une société de sécurité supplémentaire aux frais de RIZ en plus de celle existante, avec la tâche exclusive d’empêcher physiquement mon arrivée au travail. Cette situation dure depuis le 4 juin. Je vais cependant entrer dans l’usine bientôt, au pire après la tenue de l’assemblée, car AUDIO a déjà soumis une nouvelle demande.

• Comment ont-ils justifié cela ?
– Je n’ai rien par écrit ; il n’y a qu’un court avis sur les pages officielles du Syndicat indiquant que je suis interdit d’entrer dans l’usine parce que je suis contre l’ESOP et parce que j’étais en faveur de la convocation d’une assemblée extraordinaire pour nommer de nouveaux membres du Conseil de surveillance. C’est ridicule car la loi interdit aux membres du Conseil d’administration d’interférer dans des affaires concernant la propriété, y compris l’ESOP. Selon les informations que j’ai, une pétition a été signée par des travailleurs interdisant mon entrée, bien que j’entende que beaucoup ont signé cette pétition par peur, et ceux qui ne l’ont pas signée ont été soumis à diverses pressions et menaces, même à une sorte d’entretiens d’information menés en partie par la commissaire syndicale Glokević et plusieurs de ses assistants. Honnêtement, j’étais sérieusement préoccupé pour la sécurité personnelle de ces employés, donc j’ai décidé de ne pas insister sur quoi que ce soit qui pourrait encore mettre en danger les employés.

• Quelle est la véracité des informations selon lesquelles Bijelić vous a même menacé physiquement en avril avant l’assemblée des travailleurs ? Nous avons pas mal de témoins qui ont confirmé cela en souhaitant rester anonymes, affirmant qu’il vous a dit qu’il serait mieux pour vous de partir de votre propre chef, sinon il vous jetterait dehors.
– Je ne voudrais pas commenter cela, mais la situation était parfois tendue.

• Prétendument, ils vous ont également menacé en appelant quelqu’un de l’extérieur qui vous frapperait ?
– Je ne commenterais pas cela.

• Quel est le contexte de tout cela ?
– Mon seul problème est que je voulais mettre de l’ordre en tant que PDG. Je croyais que c’était mon devoir légal d’avoir un aperçu complet de tous les segments des opérations de l’entreprise, y compris les finances. En ce qui concerne le Gouvernement, il est absurde de prétendre qu’il veut détruire l’usine et d’accuser quiconque d’intentions non exprimées tout en s’attribuant des propriétés salvatrices malgré les problèmes évidents du passé. Le même Bijelić qui accuse l’État est à la tête de l’entreprise depuis environ 30 ans, responsable des finances, et je peux dire librement qu’il est le seul dénominateur commun de ces pertes.

• Comment cette situation affectera-t-elle les affaires ? Comment voyez-vous l’avenir ?
– Malheureusement, une grande partie de l’année a été perdue, et par conséquent, il ne sera pas possible de renverser les tendances négatives d’ici la fin de cette année. Il m’est difficile de répondre pourquoi une entreprise avec un potentiel aussi exceptionnel est constamment étouffée et détruite, alors qu’elle pourrait certainement faire mieux. Par exemple, malgré des désaccords évidents, ce Conseil d’administration a apparemment réduit la différence négative entre les revenus et les dépenses avec de petits mouvements. En effet, les revenus commerciaux ont chuté de 2,6 millions de kuna, mais le côté des dépenses a été réduit de 7,2 millions de kuna. Bien sûr, tout cela est insuffisant, et il est clair qu’il faut faire beaucoup plus, pour quoi ce Conseil d’administration n’avait clairement pas la force, mais cela montre qu’il y a un grand potentiel. Si ce potentiel était exploité, je ne mettrais pas de côté la possibilité d’une privatisation réussie précisément selon le modèle de la participation des employés.