L’AZTN rejette les plaintes concernant la politique de TDR

L’Agence de protection de la concurrence a rejeté les initiatives de Japan Tobacco International et de BAT Croatie, qui cherchaient à engager des procédures pour déterminer l’abus de position dominante contre TDR.

Les initiatives indiquent qu’avec la nouvelle politique de vente en vigueur depuis le début de 2011, qui entraîne des remises de base plus faibles et des loyers plus élevés pour l’utilisation de l’espace de vente au détail, TDR a fermé le marché pertinent de la distribution ou du commerce de cigarettes à d’autres concurrents. De plus, JTI a affirmé que certains acheteurs/détaillants ne souhaitent pas entrer en relation commerciale avec eux en raison de contrats signés avec TDR.

Dans une décision datée du 16 juin 2011, l’Agence a déterminé que les actions et la politique de vente de TDR, qui étaient en vigueur jusqu’à la fin de 2010, constituaient un abus de position dominante. Contre un tel comportement, l’Agence, conformément à ses pouvoirs légaux, a déposé une proposition d’acte d’accusation auprès du tribunal compétent pour l’imposition d’une pénalité. Dans le même temps, les contrats que TDR a conclus avec les détaillants dans le cadre de la nouvelle politique de vente en vigueur depuis le 1er janvier 2011, avaient déjà été évalués par l’Agence sur la base de l’initiative de plusieurs petits détaillants. Cette initiative a été rejetée car l’Agence a constaté qu’il n’y avait pas d’indications suffisantes que TDR abusait de sa position dominante sur le marché du commerce de cigarettes avec ces contrats, ni que l’application de la nouvelle politique de vente avait des effets négatifs sur la concurrence sur ce marché.

Concernant d’autres revendications des initiatives de JTI et de BAT sur lesquelles l’Agence n’avait pas encore statué, qui affirment que certains détaillants refusent de coopérer avec les concurrents de TDR, l’enquête sur les conditions du marché a révélé que certains d’entre eux (Tisak, Mercator) opèrent principalement avec trois fournisseurs de cigarettes – TDR, Philip Morris et BAT (via son distributeur Roberto plus), ou au moins avec deux fournisseurs, à savoir TDR et Philip Morris, comme c’est le cas avec Konzum et Inovina. Dans le cas du groupe Ultragros, il a été constaté qu’ils n’ont pas de politique d’approvisionnement commune, mais que chacun d’eux décide indépendamment avec quel fournisseur de cigarettes faire des affaires.

Dans le cas d’Inovina, une entreprise directement contrôlée par TDR, l’Agence a déterminé qu’en vertu des réglementations croates de protection de la concurrence, elle est considérée comme un seul entrepreneur. Étant donné qu’Inovina représente seulement environ 8 % du nombre total de points de vente au détail pour la vente de cigarettes, cet entrepreneur n’est pas obligé de vendre les cigarettes des concurrents. Cependant, étant donné que les cigarettes sont vendues dans plusieurs milliers de points de vente spécialisés en Croatie, et qu’il n’y a pas de restrictions légales concernant la possibilité de vendre des cigarettes dans des magasins de produits de consommation générale, principalement des produits alimentaires, l’Agence a conclu, sur la base des réglementations nationales de protection de la concurrence et des décisions et pratiques pertinentes des tribunaux européens, que ce canal de distribution en Croatie peut être remplacé par d’autres points de vente. De plus, bien que TDR détienne toujours une position dominante sur le marché de la distribution de cigarettes avec une part de 60 à 70 %, sa part de marché en 2010 et surtout en 2011 a régulièrement diminué par rapport aux années précédentes, selon l’AZTN.