Il y a un vieux dicton : il n’existe pas de mauvaise publicité. Cependant, des recherches ont montré que ce n’est pas toujours le cas. Par exemple, la mauvaise publicité de Tom Cruise aurait coûté 100 millions de dollars en ventes de billets pour le film Mission Impossible III.
Cependant, parfois, le vieux dicton s’avère vrai. Par exemple, le vin toscan, qui coûte environ 60 dollars la bouteille, a connu une augmentation de 5 % des ventes après avoir été critiqué et comparé à des ‘chaussettes malodorantes’. De plus, des haltères vibrants pour l’exercice, qui ont rencontré un désastre complet en termes de profession et de médias, ont enregistré des ventes de 50 millions de dollars. Alors, quelle est la vérité ? Existe-t-il une telle chose que la mauvaise publicité ? Des recherches de la prestigieuse université de Stanford ont donné les résultats suivants : dans certains cas, la mauvaise publicité peut être bénéfique, mais cela dépend largement de savoir si le produit était connu des consommateurs avant la mauvaise publicité.
L’analyse a été réalisée en utilisant des critiques de livres publiées dans le New York Times sur une période de deux ans. Ils les ont classées en positives et négatives, ainsi que par la reconnaissance de l’auteur. Ils ont suivi les ventes quatre semaines avant et quatre semaines après la critique. Les livres avec de bonnes évaluations, comme prévu, ont vu une augmentation des ventes de 32 à 52 %. Les mauvaises critiques d’auteurs bien connus ont fait chuter les ventes d’environ 15 %, également comme prévu. Cependant, les données surprenantes concernent les critiques écrites par des auteurs inconnus des lecteurs. Dans de tels cas, une mauvaise évaluation peut augmenter les ventes jusqu’à 45 % ! Ce résultat s’explique par le fait que les consommateurs n’étaient pas familiers avec le produit avant que la critique ne leur soit présentée, ce qui signifie que l’auteur dont ils n’avaient auparavant pas connaissance a suscité leur intérêt.
