Contrôle des paiements de contributions techniquement impossible ?

L’Association bancaire croate (HUB) a aujourd’hui soutenu l’annonce du ministre des Finances Slavko Linić concernant l’assurance de la discipline dans le système financier, mais estime qu’il existe plusieurs raisons pour lesquelles le contrôle des paiements de contributions est techniquement impossible, tandis que l’auditeur et expert judiciaire permanent Davor Banović estime qu’il peut être facilement mis en œuvre.

Le ministre des Finances Slavko Linić a déclaré hier soir dans l’émission "Otvoreno" de HTV qu’il ne sera plus possible de payer des salaires nets sans le paiement des contributions.

En Croatie, il existe une loi qui interdit le paiement de salaires nets sans contributions, mais les lois ne sont toujours pas respectées et personne ne réagit à cela. À partir du 1er février, nous mettons en place un système selon lequel, lors du paiement des salaires nets, si les contributions ne sont pas payées, la différence des contributions sera payée par le système bancaire qui gère les transactions de paiement, a déclaré Linić.

Lorsqu’on lui a demandé un commentaire sur cette annonce, le HUB a souligné qu’il existe déjà une obligation pour les employeurs de payer les contributions avant le 15 du mois pour le mois précédent.

Le contrôle des paiements de contributions dans le système de paiement est techniquement impossible, affirment-ils au HUB, citant plusieurs raisons à cela : les banques n’ont pas la capacité de distinguer le type de paiement ou de décaissement, car selon les réglementations existantes, le type de paiement/décaissement n’est pas une donnée obligatoire sur les ordres de paiement et n’a pas besoin d’être transmise par le système.

Les banques, déclarent-ils, n’ont pas (et ne devraient pas avoir) connaissance du montant des revenus personnels, des privilèges, des déductions, des interdictions administratives ou des exonérations pour pouvoir contrôler l’exactitude des calculs de quelque manière que ce soit.

Les employeurs, souligne le HUB, ont le droit d’avoir des comptes professionnels ouverts dans plusieurs banques et ont la liberté de choisir de payer toute obligation depuis n’importe quel compte ou en plusieurs versements depuis un seul compte, ce qui signifie en pratique qu’une partie des employés peut recevoir leur salaire par une banque, une autre partie par une autre, tandis que les contributions peuvent être payées par une troisième et une quatrième banque.

Tout le monde, ajoutent-ils, a le droit de décider et de payer des revenus personnels en espèces, ce qui est coûteux et impratique, mais dans de tels cas, il est impossible de contrôler le paiement des contributions.

"Nous soutenons certainement l’intention du ministre d’assurer la discipline dans les opérations financières, dans ce cas et dans d’autres, et partout où nous le pouvons, nous le faisons nous-mêmes," répond le HUB.

L’auditeur autorisé et expert judiciaire permanent en finance et comptabilité Davor Banović dit que Linić a raison, qu’un ordre doit être établi dans ce domaine, que c’est un travail exigeant, mais qu’il est possible et très simple à réaliser.

Lors du paiement d’un salaire, le modèle de paiement indique une désignation à partir de laquelle il est clair qu’il s’agit d’un paiement lié au travail. Toutes les banques peuvent facilement enregistrer qu’il s’agit d’un paiement de salaire, d’un revenu basé sur le travail. Un tel paiement ne devrait jamais passer par le système sans le paiement des contributions, des impôts et des surtaxes, déclare Banović, ajoutant que les banques devraient mettre en œuvre un mot de passe de contrôle dans leur logiciel afin que le montant net ne puisse pas être clôturé si le montant brut n’est pas clôturé.

"Un salaire n’est pas net, mais brut. Cela doit être accepté et respecté," estime Banović.

Selon lui, jusqu’à présent, ni les fonds de pension et d’assurance maladie ni l’administration fiscale n’ont contrôlé si les contributions étaient payées simultanément avec les paiements de salaires, mais cela n’a été montré que rétrospectivement lorsque la faillite se produit ou lorsque les contributions et les impôts n’ont pas été payés pendant plusieurs mois.

À part les travailleurs, personne n’a montré d’intérêt à commencer à résoudre ces problèmes, et tant les fonds que l’administration fiscale auraient dû agir et devraient être intervenus dans toutes les procédures des travailleurs en raison de salaires impayés, car cela concerne également leurs revenus perdus, estime Banović. (H)