Que satisferait Standard&Poor’s ?

La semaine dernière, l’agence de notation Standard&Poor’s a ajouté du sel à la plaie en abaissant les notations de neuf pays de l’UE, y compris la France.

L’ambiance festive a sûrement disparu après qu’une des plus grandes agences de notation au monde, Standard&Poor’s, a froidement abaissé les notations de pas moins de neuf pays de la zone euro, éliminant tous les signes d’optimisme ressentis au début du mois de janvier. L’Italie et l’Espagne ont peut-être emprunté à un coût inférieur à ce qui était prévu, et la Banque centrale européenne a peut-être inondé le marché de liquidités fraîches, mais après l’abaissement de la notation de ceux qui sont censés aider les autres, c’est une victoire pyrrhique.

La plus grande victime du massacre de janvier est la France, abaissée pour la première fois depuis 1975, dont l’excellente note AAA avait été spéculée pendant des mois, et l’abaissement de l’Autriche, innocente et corrompue par de mauvaises compagnies, n’est pas passé inaperçu non plus. L’Allemagne, en revanche, a évité l’air hivernal, se tenant seule dans sa note maximale avec une perspective inchangée. Parmi les victimes se trouvaient également l’Italie, l’Espagne, le Portugal, Chypre, Malte, la Slovaquie et la Slovénie. L’agence américaine impitoyable a expliqué sa résolution du Nouvel An par un manque de confiance dans la politique européenne, ou traduit, dans la capacité des dirigeants européens à résoudre le problème. Ont également été mentionnés le resserrement du crédit, l’augmentation des primes de risque, les dettes des États et des ménages, et une perspective de croissance faible. Les négociations entre la Grèce et ses créanciers concernant l’ampleur des pertes pour les investisseurs ont également stagné, ce qui a interrompu les négociations. Sans parvenir à un accord, la prochaine tranche d’aide internationale nécessaire pour régler 14,4 milliards d’euros de dettes en mars est remise en question.

Le Message des Victimes du Black Friday
L’indiscipliné S&P ne s’est pas arrêté là. La perspective a été changée en négative pour pas moins de 14 pays de la zone euro, y compris les trois restants dans le club AAA de plus en plus petit et exclusif – la Finlande, les Pays-Bas et le Luxembourg. Après un tel festin agréable à un niveau individuel dans la zone euro, il ne restait plus qu’à mordre dans le Mécanisme européen de stabilité financière (EFSF) (de AAA à AA+), car il est garanti par les mêmes pays qui venaient d’être goûtés. Les Français ont caractérisé leur nouveau statut de crédit comme excellent, selon le ministre des Finances François Baroin, bien qu’ils aient admis que ce n’était pas une bonne nouvelle. Si cela semble illogique, c’est parce que c’est le cas. Dans une déclaration conjointe de toutes les victimes, il a été transmis, comme tant de fois auparavant, que des mesures de grande envergure sont prises pour résoudre les problèmes.

En plus des raisons susmentionnées pour un tel gâchis sans cœur de l’euphorie post-Nouvel An, l’une est quelque peu déroutante. S&P mentionne l’inadéquation de grandes coupes dans les budgets des pays surendettés (il est noté que ces mesures pourraient être contre-productives), soulevant une grande question – que veulent-ils réellement de ces pays ? D’abord, ce n’était pas bon parce qu’ils doivent une pile d’argent qu’ils n’ont pas, et des coupes dans les dépenses étaient exigées ; maintenant, il s’avère que couper les dépenses n’est pas bon. Déterminer qui est réellement à blâmer ici n’est pas une tâche facile. D’une part, les agences ont raison de croire que les Européens n’ont ni argent ni savoir-faire tout en se poussant mutuellement dans une situation de plus en plus mauvaise, mais d’autre part, elles envoient des signaux déroutants sur leurs attentes et exagèrent, car l’Autriche et la France ne sont objectivement pas dans une si mauvaise situation, avec ou sans garanties. Cela s’appliquerait particulièrement dans le cas d’un changement de notation pour la Finlande, les Pays-Bas et le Luxembourg. Après tout, qui aujourd’hui prend les garanties au sérieux, car elles ne peuvent vraiment pas être collectées. Résoudre la crise nécessite un peu de bonne foi et d’optimisme ; l’économie froide, semble-t-il, n’est pas un critère suffisant.

La Société des Offensés
Et l’indignation générale des Européens est discutable dans sa justification. Alors que les notations de certains pays là-bas étaient abaissées, il n’y avait pas de problèmes, mais quand cela a touché les fleurons de la meilleure version du capitalisme, les esprits se sont échauffés. Dans la société des offensés, cette fois Wolfgang Schäuble, le ministre allemand des Finances, et Olli Rehn, le commissaire européen aux affaires économiques, se sont retrouvés, qui ne pouvaient pas croire comment S&P ne comprend pas tout le génie des mesures prises jusqu’à présent, en particulier le nouveau traité de discipline budgétaire, qui, soit dit en passant, ne résout en rien le manque d’argent pour le remboursement de la dette.
La faim d’un fonds avec de plus grandes capacités financières, espèrent les éternels optimistes de l’UE, pourrait être satisfaite par le Mécanisme européen de stabilité, le remplacement permanent de l’EFSF créé ad hoc, qui devrait commencer à fonctionner le 1er juillet. La grande nouvelle est que ce fonds, d’un montant total de 500 milliards d’euros, aura également de l’argent réel disponible (pas seulement de la bonne volonté exprimée dans des garanties ésotériques), jusqu’à 80 milliards d’euros, suffisamment pour rembourser environ un tiers de la dette grecque. Mais l’argent, c’est de l’argent ; tout le monde se sent mieux quand il le voit, peu importe combien il est peu.

La Phase de Dépendance Sévère
Pour tout, comme toujours, l’Allemagne est à blâmer. Presque le seul créancier pertinent restant, si l’on exclut la Finlande, le Luxembourg et les Pays-Bas en raison de leurs capacités financières beaucoup plus petites selon des critères absolus, doit se mobiliser ou la situation continuera de se détériorer. C’est ainsi que le président de S&P, John Chambers, a annoncé la possible dégradation de la note de l’EFSF ce noir vendredi 13.

– Avec un engagement plus important des autres pays, l’EFSF pourrait maintenir sa note AAA. Si vous avez perdu deux des six garants AAA, le soutien des quatre restants doit augmenter, ou les garants AAA doivent créer une réserve de liquidités plus importante – Chambers a subtilement pointé son doigt vers l’Allemagne et les trois petits amis. Dit – fait : quelques jours plus tard, la note AAA de l’EFSF s’est également envolée parce que la France et l’Autriche ont garanti jusqu’à 180 milliards d’euros de ce fonds et l’inaction de l’Allemagne, toujours convaincue que les capacités actuelles du Fonds sont suffisantes.
Maintenant, il serait vraiment intéressant d’entendre la proposition des agences. Trouver un équilibre entre coupes et investissements est difficile même dans les meilleures conditions, sans parler en pleine crise. Cela aiderait probablement si tous ces pays cessaient de se comporter comme des toxicomanes dans un stade avancé de dépendance et commençaient à penser au-delà de la prochaine dose. Ce qui est tenté de manière persistante est semblable à essayer de sortir un junkie de la drogue en lui donnant les mêmes drogues, juste moins chères. Bien sûr, l’intérêt du dealer à cela est clair, c’est pourquoi ce cirque continue aussi longtemps qu’il le peut. Et cela ne peut pas durer beaucoup plus longtemps.