Malgré des revers et de mauvaises prévisions, dont les pires prédisent son effondrement ou son échec, l’euro reste la deuxième monnaie mondiale. De nombreuses erreurs ont été commises au cours de ses dix années d’histoire. La question fondamentale est considérée comme étant le cadre fiscal, économique et même politique insuffisamment robuste dans lequel la monnaie commune opère.
Écrit par : Vanja Figenwald
[email protected]
Le premier jour de 2012 n’a pas seulement marqué le début d’une année que tout le monde avait déjà rayée avant même qu’elle ne commence, mais aussi le dixième anniversaire de la monnaie européenne commune. Alors que la nouvelle année a été accueillie par des célébrations traditionnelles, les dix ans de l’euro ont à peine été célébrés. Une meilleure description serait une commémoration digne en accord avec l’état précaire d’un enfant de dix ans fragile et à la santé fragile, avec un avenir incertain. L’opérationnalisation du projet ambitieux conçu comme la couronne du concept d’unité européenne a commencé plusieurs années plus tôt, en 1998, lorsque la Banque centrale européenne a été établie, et un an plus tard, l’euro a commencé à être utilisé comme unité de compte. Le 1er janvier 2012, nous célébrons dix ans d’utilisation effective des billets et des pièces dans les affaires quotidiennes du monde des affaires, ainsi que des Européens ordinaires et modestes.
Années difficiles
La naissance même ne s’est pas déroulée sans heurts : l’euro a rapidement commencé à décliner fortement par rapport aux autres monnaies mondiales et, en 2000, il a atteint un niveau record de 82 cents US pour un euro. Malgré un départ difficile, la monnaie commune a relativement rapidement pris sa place légitime dans l’économie mondiale, et aujourd’hui, malgré des revers, elle est la deuxième monnaie de réserve mondiale. Le nombre d’États membres de l’UE qui l’ont adoptée est passé de 12 à 17, ce qui est encore bien inférieur au total de 27, à l’exception du Royaume-Uni, de la Suède et du Danemark, les autres membres étant tenus de le faire, mais il n’est pas connu quand, car la date limite n’est pas définie.
Parmi les fiers propriétaires de l’euro pendant ces années difficiles de critères bas figuraient la Grèce, l’Italie et l’Espagne, respectivement des pays dont l’adoption de l’euro est désormais considérée comme douteuse en raison des prérequis économiques définis. En d’autres termes, les données nationales ont été manipulées pour extraire les avantages attendus de la monnaie commune aussi rapidement que possible, tels que des économies de milliards pour les entreprises sur les coûts de transaction ou des taux d’emprunt bas pour les membres plus faibles. Ce dernier s’est avéré particulièrement problématique.
Au lieu de diriger l’emprunt moins cher vers des investissements, de nombreux membres périphériques l’ont dirigé vers des dépenses sociales (pas, bien sûr, vers les pauvres, mais vers le ‘gonflement’ de l’appareil d’État et divers droits acquis), dans lequel la Grèce a réalisé des résultats vraiment impressionnants : de 19 % du PIB en 1995, le pays a augmenté les dépenses publiques jusqu’à 25 % d’ici 2007. L’euro a été un agent important de cette tendance. En peu de temps, certaines économies se sont considérablement gonflées, dont le boom était basé sur des importations élevées et des prix et salaires excessivement élevés. Il est donc particulièrement intéressant de suivre les discussions actuelles sur l’émission d’obligations communes de la zone euro, qui permettraient à ces pays d’emprunter à nouveau à moindre coût, mais en même temps, ils paieraient de manière plus fiscalement responsable.
Temps de règlement
Tout cela n’était pas important tant que les conditions commerciales mondiales étaient favorables, mais avec l’effondrement du système en 2008, toutes les erreurs, omissions et aveuglements ont dû être réglés, y compris la bulle alimentée par l’euro dans les pays périphériques de la zone euro. Le cœur du problème, comme l’expérience des dernières années de la lutte de l’euro avec lui-même l’a montré, était la conception lâche de la monnaie commune conçue comme une unification monétaire, et non fiscale. La Banque centrale européenne est un dieu monétaire pour tous les membres, mais chaque pays gérait librement ses propres finances et politiques économiques sans aucun contrôle ou conséquences sérieuses. Cela a été conçu comme un accord de gentleman – les règles sont connues et les amis se font confiance pour les respecter. Cela, il s’est avéré, était une erreur qui pourrait coûter la survie de l’ensemble du projet dans un scénario pire, ou à certains pays leur fierté dans un meilleur. À tous égards, la survie de l’euro nécessitera une réduction de la zone euro à des membres plus disciplinés.
Dans un effort pour sauver la monnaie alourdie par des membres surendettés, plusieurs solutions ont été tentées, avec encore plus d’idées en cours d’élaboration, mais aucune n’a réussi à s’attaquer au problème fondamental – le colmatage des dettes et des déficits budgétaires. De nouveaux prêts ont été accordés aux membres pour colmater les anciennes dettes, le fonds commun à partir duquel cela est fait a été augmenté, le Fonds monétaire international a été engagé, des fonds ont été sollicités auprès des Chinois, certaines pertes ont été subies par des créanciers privés, la BCE achète des obligations lorsque les marchés ne le font pas, et des obligations communes sont proposées, etc.
