J’appelle le ministre Linić à abolir le service d’appel redondant !

Il n’y a aucune raison de mener deux procédures en deuxième instance : au ministère des Finances puis à nouveau devant les nouveaux tribunaux administratifs de première instance.

écrit Ivica Grčar
[email protected]

Depuis un certain temps, j’avertis en vain les fonctionnaires fiscaux croates que les impôts (cotisations) ne peuvent pas être perçus sur des revenus qui n’existaient pas, que les actions illégales de Zdenka Koharić du service d’appel du ministère des Finances, qui, avec 18 fonctionnaires subordonnés, ne lit même pas les recours des contribuables avant de les rejeter, sont inacceptables.
J’appelle publiquement le ministre des Finances Slavko Linić à suspendre Zdenka Koharić et à abolir le service d’appel inutile du ministère des Finances, car les tribunaux administratifs de première instance sont opérationnels depuis le 1er janvier 2012, où les recours seront résolus, il n’y a donc aucune raison de mener deux procédures en deuxième instance : une au ministère des Finances et une autre devant les nouveaux tribunaux administratifs de première instance.

Illégalité
Un lecteur D. M. (détails dans la rédaction) a demandé comment il a nui à l’État s’il a radié son entreprise en raison de la faillite en 2004 et n’a pas pu payer les cotisations pour son assurance pension deux ans après la radiation, et a donc été à la retraite en 2007 sans compter les années de service pour 2005 et 2006.

Incompétent
Tomo Šnajder du Bureau central de l’administration fiscale du ministère des Finances a instruit les fonctionnaires subordonnés de répondre que D. M. ‘ne s’est pas radié du Fonds de pension à temps’ après avoir été retiré du registre des artisans. Et rien ne peut empêcher les fonctionnaires fiscaux croates impitoyables d’essayer de saisir le peu de biens restants que D. M. a après la faillite et de le jeter dans un hospice. 

Et ce n’est pas la seule abus illégal par des fonctionnaires d’État impitoyables contre des personnes en détresse qui ont fait faillite pour une raison quelconque ou qui ont simplement perdu leur emploi. Un collègue à moi, un journaliste indépendant enregistré qui ‘s’est radié du Fonds de pension à temps’, m’a dit que l’administration fiscale exigeait qu’elle soit retirée du soi-disant RPO (Registre des journalistes indépendants), et du Fonds de protection des pensions que ‘le radié doit également soumettre un retrait de l’Association des journalistes croates’.
Pourquoi un journaliste indépendant dans une Croatie en faillite ne peut-il pas continuer à être un journaliste indépendant enregistré ou membre de l’Association des journalistes croates après avoir perdu son emploi ? Je demande publiquement à Slavko Linić, le nouveau ministre des Finances, depuis quand et sur quelle base exacte les fonctionnaires fiscaux et autres fonctionnaires d’État sont-ils autorisés à déterminer qui est et qui n’est pas journaliste (employé ou chômeur, peu importe) ?

‘Copier-coller’
J’ai également reçu un message d’un lecteur qui écrit qu’une grande entreprise de construction (avec 40 à 50 employés), pendant qu’il y avait des emplois, construisait des appartements et des espaces commerciaux pour le marché.
En raison de travaux d’infrastructure exigeants (un réseau d’égouts et une station de transformation ont été construits et des routes d’accès ont été aménagées), les coûts des terrains avaient une part relativement importante dans le calcul total du prix au mètre carré.
Après l’achèvement de la construction, les appartements et les espaces commerciaux ont été vendus, des factures ont été émises qui incluaient proportionnellement le prix du terrain (sur lequel l’acheteur paie cinq pour cent de taxe sur le transfert de propriété lors de l’acquisition) et le prix de la partie construction de l’appartement (qui était la base pour le calcul de la TVA).
Cependant, les fonctionnaires fiscaux ont ensuite conclu que dans cette vente ‘l’État a été privé de TVA’ (la TVA est un pourcentage plus élevé que la taxe sur le transfert de propriété). Cependant, cela n’est vrai que conditionnellement car cela dépend de qui est l’acheteur de la propriété. Si l’acheteur est une personne morale, il a le droit de déduire la taxe d’entrée, il en découle que les revenus de la taxe sur le transfert de propriété sont en réalité plus élevés que la TVA car, une fois payée sans aucune déduction, elle reste entièrement dans le compte de l’État.
Et le fameux service d’appel, sans lire les plaintes, ‘copie-colle’ les décisions de première instance et n’accepte aucune preuve.

Nous invitons les entrepreneurs à présenter leurs problèmes. Suite à vos écrits, en soulignant les absurdités dans des cas individuels, nous mettrons en lumière les lacunes du système dans son ensemble et ainsi soutiendrons les lecteurs de Lider en tant qu’individus dans leurs disputes inégales avec l’administration d’État lourde.
Contact :
e-mail : [email protected]
tel. 01/6333-524
adresse : Ivica Grčar, Lider,
Savska 41, 10144 Zagreb