Home / Commentaires et Opinions / Les citoyens en ont assez de la liberté. Ils veulent revenir sous les jupes de l’État mère

Les citoyens en ont assez de la liberté. Ils veulent revenir sous les jupes de l’État mère

Aider les victimes du franc suisse sauvage, annuler les prêts aux vétérans et les demandes de retour du deuxième pilier de pension au premier sont la preuve que les citoyens en ont assez de la liberté capitaliste, qui comporte également des risques.

Écrit par : Miodrag Šajatović
[email protected]


Il est insoutenable pour l’État d’aider tous les groupes de citoyens qui ont pris divers risques de marché et ont perdu. Si tout le monde doit être aidé par le budget – qui remplira le trésor ?

Le gouvernement et les banquiers ont préparé un modèle pour faciliter le remboursement des dettes pour les citoyens endettés en francs suisses. Le gouvernement a annulé 536 prêts que les vétérans avaient contractés auprès de la HBOR mais qu’ils n’ont pas remboursés depuis des années. L’association des retraités demande au gouvernement de permettre à quiconque souhaitant corriger une décision individuelle prise il y a environ dix ans, lorsque de nombreux citoyens âgés de 40 à 50 ans ont décidé d’entrer dans le deuxième pilier de pension.
Même si nous faisons abstraction de la saisonnalité électorale de telles décisions et demandes, les trois exemples mentionnés font partie d’une gamme de demandes et de décisions de plus en plus large qui signifient un changement dans la pensée des citoyens croates.

Capitalisme séduisant Dans la phase précoce de la transition, une position tacitement acceptée a été propagée par les missionnaires du FMI, de la Banque mondiale et de la BERD, qui affirmait que nous devrions nous éloigner de la pratique socialiste d’attendre que l’État résolve les problèmes de vie des citoyens. De nombreux documents de cette époque, ainsi que les déclarations répétitives des apologistes nationaux du Consensus de Washington, ont souligné : ‘Le citoyen doit prendre la responsabilité de son avenir et de l’avenir de sa famille.’ Aujourd’hui, beaucoup de ceux qui ont été séduits par l’appel de la sirène du capitalisme néolibéral essaient de renoncer à ce privilège. Il a été prouvé que la préoccupation individuelle pour l’existence n’est pas particulièrement joyeuse. De plus en plus de personnes veulent que l’État prenne à nouveau la responsabilité de leur sécurité économique. Beaucoup ont été séduits par des annonces flatteuses selon lesquelles investir dans le deuxième pilier de pension, qui sera fertilisé sur la bourse nationale et les marchés de capitaux mondiaux, apportera des pensions plus élevées que le système de solidarité intergénérationnelle, méprisé.

Les autorités ont parlé d’opportunités mais pas de dangers. Les risques ont été collectivement oubliés. Tout comme les propriétaires de prêts en francs suisses d’aujourd’hui, qui sont presque en faillite, étaient prêts à faire des économies, espérant qu’il n’y avait pas de risques. Sans parler de la partie des vétérans qui ont pris des prêts d’État sans penser qu’ils devaient être remboursés. D’un gouvernement superficiel manquant de volonté et de capacité de réflexion stratégique, comme le gouvernement actuel de Jadranka Kosor, il est difficile d’attendre une réponse de qualité à l’humeur changeante des citoyens. La responsabilité individuelle ne peut pas simplement être renvoyée à l’État. Ce qui se passe aujourd’hui est une corruption politique ordinaire de certains groupes de citoyens pour obtenir des voix lors des prochaines élections parlementaires. Les compromis pourris qui sont réalisés (les agriculteurs veulent la parité avec les prix du marché du blé lorsque son prix monte, mais demandent une protection de l’État lorsqu’il chute…) ne peuvent pas durer. Le HDZ au pouvoir aime la formulation ‘Le gouvernement a aidé.’ Mais ce sont en réalité les contribuables qui aident les victimes des risques d’entrée dans le deuxième pilier ou des prêts en francs suisses. Alors que la crise dans ce pays se prolonge, de plus en plus de groupes frappent à la porte du gouvernement. Si l’État aide tout le monde, auprès de qui les impôts seront-ils collectés pour ce retour silencieux à la prise en charge socialiste des sujets ? Jusqu’à présent, cela a été fait par le biais d’emprunts extérieurs, mais cette source devient de plus en plus rare.

Nouvelles règles À cause de tout cela, la Croatie devrait s’engager dans une discussion sérieuse et multi-niveaux sur combien et quel type d’interventionnisme de l’État est nécessaire. Des critères pour l’assistance aux groupes affectés par des processus nationaux et mondiaux devraient être établis. Déclarer des cas sociaux de la classe moyenne menacés par une baisse des standards est discutable. Beaucoup sont entrés dans la classe moyenne sans fondations appropriées. Il est terrible qu’une famille qui a appris à vivre dans sa propre propriété, du jour au lendemain, à travers une saisie, devienne locataire. Mais c’est un phénomène normal dans le capitalisme, pour lequel la majorité des citoyens de ce pays ont voté pour un retour.
Le nombre de familles en Croatie qui possèdent leur propre propriété est disproportionné par rapport au niveau du PIB par habitant. Une partie de la propriété au-dessus de la moyenne est une conséquence du socialisme, et une autre partie est une expansion de crédit non soutenue. Les déséquilibres seront certainement corrigés d’une manière ou d’une autre dans les années à venir. Sur la tombe du charismatique président américain John F. Kennedy à Arlington près de Washington, ses célèbres mots sont gravés : ‘Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays.’ Aujourd’hui, Kennedy serait regardé étrangement en Croatie. Tout le monde s’attend à ce que l’État fasse quelque chose pour eux. Les plus sages étaient ceux qui, en 15 ans de transition, ignorant les lois et la morale, ont littéralement compris qu’ils devaient prendre soin d’eux-mêmes et de l’avenir de leurs enfants. S’ils n’ont pas fini à Remetinec, et beaucoup resteront libres, ils ne se préoccupent pas du tout des discussions sur les règles de l’interventionnisme de l’État.