Dans le compromis qui a sauvé les États-Unis de la faillite, aucune des parties n’a obtenu ce qu’elle voulait. Mais certains ont obtenu plus que d’autres. Il semble que les démocrates aient dû avaler la pilule la plus amère, écrit Deutsche Welle.
Barack Obama avait de grands projets – un énorme paquet d’austérité de 4 milliards de dollars, un paquet qui était censé remettre l’Amérique en forme pour faire face aux défis économiques de l’avenir. L’objectif ultime était d’éliminer la bureaucratie inutile, de dire adieu à l’extravagance, aux armes inutiles – mais aussi aux prestations sociales excessivement élevées. Dans le discours d’Obama aux étudiants, cela sonnait une fois comme ceci : "Je suis prêt pour des coupes historiques. Je vais réduire les dépenses publiques et économiser des centaines de milliards d’euros dans le secteur militaire." De ce paquet initialement envisagé, il ne reste qu’une lettre mince. Les quatre milliards qui devaient être livrés ont diminué à seulement un. C’est ce que stipule le projet de loi. Ce montant pourrait encore augmenter d’un milliard et demi, mais une commission doit décider de cela. Si elle ne trouve pas de solution adéquate, les dépenses militaires et sociales seront automatiquement réduites – par un système de tondeuse, par le haut. Tout cela peut-il fonctionner ? D’ici la fin de l’année, nous en saurons plus.
"Non, nous ne pouvons pas"
La plus grande défaite que le président Obama a connue a été au point de l’augmentation des impôts. Il a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne signerait pas une loi dans laquelle le fardeau de l’austérité ne serait pas partagé équitablement entre toutes les couches. "Si nous voulons réduire nos dettes, alors les Américains riches et les plus grandes entreprises doivent également y contribuer," a-t-il dit. Obama voulait forcer les propriétaires d’entreprises, les gestionnaires de fonds spéculatifs et les dirigeants de l’industrie pétrolière à ouvrir leurs portefeuilles, mais il n’y a pas un mot à ce sujet dans cette version de la nouvelle loi. Et ici, la commission mentionnée devrait préparer des propositions. Mais des discussions impopulaires sur les augmentations d’impôts au milieu d’une campagne électorale ? Obama en tant que président blâmé pour des impôts plus élevés ? Allons-nous vraiment vivre cela ? Compte tenu de tout cela, il n’est pas surprenant qu’un jeune représentant républicain déclare triomphalement : "S’il n’y a vraiment pas d’augmentation d’impôts avec de telles coupes, alors nous sommes assez proches de ce que nous voulions."
