Christine Lagarde – la première femme à diriger le FMI

Le Conseil des gouverneurs du Fonds monétaire international a élu la ministre française des Finances Christine Lagarde (55 ans) comme nouvelle Directrice générale de cette institution mondiale et Présidente du Conseil pour un mandat de cinq ans à partir du 5 juillet 2011.

Lagarde, la première femme à diriger une institution financière mondiale, a sécurisé sa victoire après avoir reçu le soutien de la Chine, de la Russie et du Brésil au cours de la journée, tandis que les États-Unis l’ont publiquement soutenue avant la réunion du conseil de 24 membres. Elle a déclaré qu’elle était profondément honorée par sa sélection en tant que nouvelle Directrice du FMI, tandis que le président français Nicolas Sarkozy a commenté ce choix comme une victoire pour la France. Dans sa première réaction à sa sélection, Lagarde a déclaré que son objectif est de continuer le travail du FMI avec le même accent et le même zèle qu’auparavant, afin d’atteindre une croissance plus forte et durable et une stabilité macroéconomique. Avec la nomination de Christine Lagarde à la tête du FMI, une incertitude de cinq semaines concernant la sélection d’un nouveau directeur, qui a commencé après que Dominique Strauss-Kahn a démissionné de son poste le 18 mai après avoir été accusé d’agression sexuelle sur une femme de chambre à New York, a pris fin. La nomination de la ministre française pour diriger le FMI continue la tradition d’avoir des Américains à la tête de la Banque mondiale et des Européens à la tête du FMI.

Rappelons comment la chronologie de la sélection du chef du FMI s’est déroulée :
Après le départ inattendu et abrupt de Dominique Strauss-Kahn de son poste de chef du Fonds monétaire international en raison d’une explosion de passion incontrôlable dans une chambre d’hôtel à New York, possiblement en raison d’un piège, la ministre française des Finances Christine Lagarde est apparue comme la favorite pour lui succéder. L’ancien directeur, accusé de viol, n’a même pas eu le temps de se coiffer pour une séance photo imprévue en détention à New York, tandis que ses amis et collègues avaient déjà commencé à préparer la sélection d’un successeur. Le roi est mort, vive le roi ! Ou la reine. La sélection du chef de l’une des organisations financières les plus puissantes et controversées de l’histoire, récemment renouvelée et renforcée par la crise, est un processus intéressant en soi, mais lorsque vous ajoutez la manière dont les chefs ont quitté prématurément leurs fonctions et la nouvelle constellation de forces sur la scène économique et politique mondiale, les choses prennent un poids particulier.

Un accord non écrit parmi les anciennes puissances mondiales stipule que le chef de la Banque mondiale doit être un Américain de souche, tandis que le chef du FMI doit être un Européen de souche, ce qui est le cas depuis 1947 jusqu’à aujourd’hui. Comment pourrait-il en être autrement lorsque ces deux institutions ont été conçues précisément comme des instruments économiques entre les mains des pays les plus puissants et les plus riches du monde ? Cependant, entre-temps, beaucoup de choses se sont produites et les choses ont changé. Alors que l’Amérique et l’Europe luttent pour payer leurs factures, des pays comme la Chine, l’Inde, le Brésil, la Russie, l’Afrique du Sud et d’autres se sont renforcés et ont lentement commencé à jouer un rôle beaucoup plus fort dans l’économie mondiale. La vieille garde chante son chant du cygne, c’est assez clair, et le moment reflète le vide qui se crée lorsque certains doivent partir, mais ont du mal, tandis que d’autres arrivent, mais ne peuvent toujours pas s’imposer pleinement.

BRIC ne se soucie pas de la tradition
À la lumière d’une telle situation, les pays en développement, dirigés par le BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine), le groupe le plus responsable des solides indicateurs économiques mondiaux ces dernières années, ont décidé pour la première fois de oser et de demander que le poste de chef du FMI leur soit attribué. Les Européens, bien sûr, n’y ont même pas pensé, donc immédiatement après la nouvelle de l’incident de Strauss-Kahn, ils ont commencé à négocier un nouveau candidat européen. La crise de la dette des membres périphériques a excellé comme excuse pour que le chef soit à nouveau un Européen, car un Européen comprend le mieux les besoins des pays européens. Il n’a pas fallu longtemps pour chercher ; Lagarde, encore une fois une Française, a rapidement émergé comme la seule candidate sérieuse.

Les pays en développement, cependant, peu importe à quel point ils étaient unis dans leur désir de placer leur personne à la tête du FMI pour la première fois de son histoire, n’ont pas réussi à offrir une alternative pertinente. Les directeurs du Fonds du Brésil, de l’Inde, de la Russie, de la Chine et d’Afrique du Sud ont publié une déclaration officielle disant que ‘la représentation adéquate des pays en développement est l’un des prérequis clés pour la légitimité et l’efficacité’, rejetant clairement l’argument sur la tradition de leadership européen du FMI. Ils ont également rappelé la déclaration du président de la zone euro Jean-Claude Juncker de 2007, dans laquelle il a déclaré que ‘le prochain directeur du FMI ne sera certainement pas un Européen’.

Contre-candidat
Un candidat de la catégorie des pays en développement est Agustin Carstens, le gouverneur de la banque centrale mexicaine, qui a occupé plusieurs postes au sein du Fonds. Il a annoncé sa candidature, comptant visiblement sur le soutien d’autres pays en développement. Pour l’instant, il semble être le principal adversaire de Lagarde, bien que certains noms puissent encore émerger d’ici le 10 juin. Carstens a rejeté la revendication des Européens selon laquelle le chef du FMI devrait encore être d’Europe et a promis de plus grands droits pour les pays en développement. Un autre est le gouverneur kazakh Grigory Marchenko, pour qui son pays fait du lobbying auprès des représentants du Brésil, de la Chine et de l’Inde en tant que candidat commun. Le soutien russe a été, comme prévu, rapidement et facilement sécurisé, mais les Russes ont clairement indiqué que cela pourrait changer si nécessaire. Karim Masimov, le Premier ministre kazakh, a habilement contrebalancé la logique européenne sur la nécessité de continuité régionale en déclarant qu’un directeur indépendant du FMI serait mieux pour leur crise qu’une personne ‘du système’. Lagarde, bien sûr, a remarqué le problème et a réagi en conséquence avec les premiers murmures doux aux BRIC rebelles. Elle leur a promis qu’ils seraient équitablement représentés à des postes élevés au sein du Fonds. À cette fin, elle a préparé une tournée de leurs capitales pour transmettre ce message elle-même. Elle a également mentionné la question des droits de vote, dont la formule est déjà en cours de révision, ajoutant qu’elle verrait s’il y avait un moyen d’assister davantage à leurs intérêts.    

L’affaire a éclaté à un mauvais moment
Cependant, aux côtés du mécontentement ouvert des pays en développement, un obstacle sur le chemin de Lagarde vers la tête du FMI pourrait être une petite affaire en France. En effet, elle pourrait se retrouver sous enquête pour son rôle dans l’attribution de 285 millions d’euros à Bernard Tapie, un homme d’affaires français controversé. Le procureur public a demandé une enquête début mai concernant l’attribution de la compensation susmentionnée. Lagarde est soupçonnée d’avoir dépassé ses pouvoirs en raison de la demande d’arbitrage contraignant dans une tentative de régler une saga de 15 ans entre l’entrepreneur et l’État. La régularité et la légalité du règlement atteint sont douteuses, affirme le procureur Jean-Louis Nadal, bien qu’au cœur de l’affaire, comme toujours, se trouvent des affaires plus profondes et douteuses.

Tapie est, sans surprise, un soutien ouvert du président Nicolas Sarkozy, ce qui a immédiatement soulevé des questions sur les raisons d’utiliser l’arbitrage au lieu des instances judiciaires traditionnelles. Lagarde a pris la décision de mettre fin aux procédures judiciaires et d’utiliser l’arbitrage. Dans sa riche biographie, Tapie a réussi à inclure la direction du club de football de Marseille, la propriété du géant Adidas, le poste de ministre de l’Aménagement du territoire dans le gouvernement de gauche de François Mitterrand, sept mois de prison pour trucage de match, une condamnation pour fraude fiscale, et un incroyable retour à la vie publique en tant qu’acteur, chanteur et animateur de talk-show. Il est malheureux que la décision d’abandonner le processus judiciaire en faveur de l’arbitrage coïncide avec l’ascension de Sarkozy au pouvoir en 2007.

Lagarde a tenté d’atténuer les dégâts en affirmant qu’après le paiement de la dette, Tapie ne recevrait ‘que’ 30 millions d’euros, mais il s’est ensuite avéré qu’il avait conservé un montant beaucoup plus important, autour de 200 millions. Le litige est survenu après que Tapie, qui a brièvement possédé la marque Adidas au début des années 90, a accusé la banque Crédit Lyonnais de fraude dans la revente de cette marque en 1993. L’État apparaît dans l’histoire car il a sauvé cette banque de la faillite en 1995 en reprenant ses obligations. Le tribunal devrait décider s’il faut engager une enquête le 10 juin, précisément le jour fixé comme date limite pour soumettre des candidatures officielles au FMI. C’est une coïncidence symbolique car Lagarde a officiellement annoncé son entrée dans la course le 25 mai.

L’Allemagne apporte son soutien
Il semble que l’Union ne soit pas particulièrement préoccupée par cette affaire, car tous les principaux acteurs, parmi lesquels l’Allemagne est la plus importante, ont exprimé leur soutien à Lagarde et ont facilement décidé d’ignorer une autre controverse possible au FMI, bien qu’une décision potentielle d’engager une enquête signifierait la possibilité de poursuites pénales et d’une peine allant jusqu’à cinq ans de prison. Peu probable, mais l’accusation de viol contre le chef du FMI semblait peu probable il y a quelques semaines. Ils lui font confiance, présumément, il n’y a aucune raison de douter de sa justification selon laquelle la décision de résoudre le litige par arbitrage n’a pas été prise en raison de favoritisme envers Tapie. Sa déclaration selon laquelle elle n’est pas inquiète du résultat de l’affaire les a sûrement apaisés. Pour l’amour du ciel, pourquoi mentirait-elle ? La raison d’une telle rapidité, pour les Européens, est probablement dans la nécessité de nommer un candidat européen le plus tôt possible pour devancer les pays en développement, clairement quelque peu déconcertés par les développements récents.
Le soutien américain est en réalité crucial car l’UE a 32 % des voix, et les pays en développement 40, il est donc important de gagner le soutien des États-Unis (16,7 %) ou d’autres pays développés (10,8). Il est peu probable que d’autres pays développés tournent le dos à l’UE et aux États-Unis, bien qu’il y ait peu de marge de manœuvre. La position de Lagarde n’est pas garantie, surtout puisque les États-Unis évitent de soutenir un candidat avant d’évaluer qui est le véritable favori.

‘Non-alignés’ encore non préparés
L’actuelle désunion et l’excès de principes du BRIC peuvent être le plus grand obstacle pour les pays en développement pour contester sérieusement Lagarde. La déclaration dans laquelle ils se déclarent contre le concept d’héritage n’est pas suffisante et est en réalité inutile sans un candidat bénéficiant du soutien total de tous les pays du BRIC, ainsi que d’autres du groupe des pays en développement. Réaliste, même s’ils s’accordaient sur leur candidat, il est peu probable qu’il soit réellement élu, car c’est la première demande ouverte de ce groupe de pays pour prendre le poste de directeur du FMI. Il est beaucoup plus probable que cette fois le chef soit à nouveau un Européen, en partie en raison de la situation spécifique dans laquelle se trouve l’Union européenne, mais le prochain pourrait certainement être d’un pays en développement. Le fait qu’ils n’aient pas proposé leur cheval pour la course suggère que cette fois ils n’ont peut-être pas l’intention d’atteindre leur objectif, mais plutôt d’exercer une pression initiale et de prendre une meilleure position de négociation pour la prochaine fois. De plus, considérant que les États-Unis soutiendront un candidat qui laisse l’impression d’un soutien mondial plus large, ce que le BRIC et d’autres pays en développement n’ont actuellement pas, les chances d’un directeur non européen sont minces, bien que pas entièrement impossibles.   ( Vanja Figenwald, www.hrt.hr)