Même après trois semaines, les responsables ne se sentent pas obligés d’annoncer s’ils annuleront des décisions illégales et engageront des poursuites contre la responsable négligente du Service des Recours, Zdenka Koharić.
écrit Ivica Grčar
[email protected]
Les responsables du ministère des Finances comptent sur le fait que je vais ennuyer les lecteurs en écrivant constamment sur l’inaction des fonctionnaires fiscaux et que tout sera oublié et couvert, de sorte qu’ils n’auront pas à annuler des décisions incorrectes ou à engager des poursuites contre leurs collègues négligents. Cette fois, j’ai décidé de persister : pour la quatrième fois, j’écris sur Zdenka Koharić, la responsable du Service des Recours au ministère des Finances, qui rejette les recours des contribuables sans les lire.
Étant donné que le ministère des Finances ne considère même pas nécessaire, après trois semaines, d’expliquer au public s’ils annuleront des décisions illégales concernant le rejet de recours que personne ne lit et s’ils pourraient encore engager des poursuites contre la responsable négligente Zdenka Koharić, j’ai décidé de recourir à la fois à l’alerte du public par le biais d’articles journalistiques et à l’application comparative de recours juridiques. J’ai tout signalé à l’Inspection Administrative du ministère de l’Administration (en dehors du ministère des Finances).
Payer puis se plaindre
Les fonctionnaires fiscaux poussent les affaires contestées vers le Tribunal Administratif
Les fonctionnaires fiscaux évitent de résoudre eux-mêmes les affaires fiscales contestées dans la procédure administrative de deuxième instance (fiscale) et essaient de les pousser vers le Tribunal Administratif. La procédure au Tribunal Administratif, depuis le jour de réception de la plainte jusqu’au jour de la résolution, dure généralement jusqu’à quatre ans. Ce n’est pas négligeable compte tenu du système ‘payer puis se plaindre’.
Rapport à l’inspection Dans le rapport à l’Inspection Administrative, j’indique que dans la procédure de deuxième instance menée devant le ministère des Finances, le Service Indépendant pour la Procédure Administrative de Deuxième Instance, dans laquelle les droits des contribuables ont été résolus, les règlements régissant la procédure administrative générale et les procédures spéciales en matière fiscale ont été grossièrement violés. Un recours a été déposé contre la décision d’exécution du 26 avril 2010, qui a été rejetée après 10 mois (par la décision du 11 mars 2011, signée par la responsable du Service Indépendant, Zdenka Koharić). Dans le rapport, j’indique que le rejet du recours n’est pas la raison la plus importante pour mener une inspection, mais le fait choquant que le recours a été rejeté sans que personne ne le lise. Dans le très court texte du recours, il est indiqué qu’il est déposé en raison d’une violation de la loi et que le seul argument est qu’il ne peut légalement y avoir deux décisions d’exécution parallèles pour le recouvrement forcé de la même dette (établie par la même décision fiscale). Dans le raisonnement du rejet en deuxième instance du recours non lu, le seul argument mentionné dans le recours n’est même pas référencé, mais à la place, il y a une référence à une ‘plainte de l’appelant’ qui n’existe pas dans le recours (‘que les données de la comptabilité de l’appelant signalent une dette inférieure au montant établi par la décision contestée’ ?!). Que le recours n’ait pas été lu du tout est évident à partir de la déclaration sur la première page du raisonnement selon laquelle l’appelant dans le recours ‘conteste le montant de la dette établie’. Si nous mettons de côté comme moins important que l’appelant a la possibilité de déposer une plainte contre la décision au Tribunal Administratif, il est indiscutable qu’au Service des Recours, les recours reçus sont résolus sans être lus, mais le raisonnement des rejets est copié (‘copié-collé’) à partir de cas précédents.
