Qui empoisonne le journalisme là-bas ?

Discuter de savoir si nous allons croître d’un pour cent cette année, comme le prétend le gouverneur, ou de 1,5 pour cent, comme le calcule le premier ministre, c’est comme discuter de savoir si l’univers a 14 ou 15 milliards d’années. De notre point de vue, du point de vue des personnes qui vivent en moyenne 75 ans dans la misère, il est complètement irrélevant sur quoi nous allons parier. Un milliard d’années de l’univers, plus ou moins, est entièrement sans importance pour nous qui vivons ici et maintenant. Le PIB estimé, peu importe comment il se révèle, est trop petit pour planifier une vie joyeuse. La réflexion des chiffres du PIB se résume à ce qui sonne plus agréable à l’oreille à l’aube des élections. Les deux sont en réalité des erreurs statistiques fatiguées. La seule différence est que le gouverneur le sait.

Et les journalistes doivent connaître cette différence entre savoir et ne pas savoir. Ils doivent être clairs sur qui trompe et qui dit la vérité. Malheureusement, ils sont de moins en moins nombreux. Les journaux, portails et télévisions ont nettoyé tout le monde qui sait et a une opinion, installant des jeunes avides de célébrité ou des suiveurs obéissants. Les télévisions copient les journaux, les journaux copient les portails, et tous ensemble s’ornent fièrement de sensationnalisme. Personne ne croit à la connaissance et à la possession de leurs propres journalistes. De bons journalistes, des analyses et une écriture raisonnable deviennent endémiques. C’est une véritable bénédiction lorsqu’un éditeur peut compter sur un journaliste qui sait. Non seulement pour écrire magnifiquement mais aussi pour interpréter qui a vraiment dit quoi. C’est précisément pourquoi il y a eu un épisode dégoûtant récent avec un quotidien autrefois réputé (il y a longtemps). Le gouverneur a transmis beaucoup de choses dans son dernier discours à Opatija. Par exemple, il a averti de l’accélération de l’inflation.

Sur le fait que ce sujet est balayé sous le tapis avec l’excuse : tels sont les mouvements globaux. Et que la question des concessions sur le pétrole domestique et des problèmes dans le système de subventions en agriculture est négligée. Tous les journalistes présents là-bas, y compris le journaliste de ce quotidien, l’ont souligné dans le texte. L’un de ceux qui savent. L’éditeur, qui devrait savoir qu’il est béni d’avoir un excellent journaliste, en raison de la circulation, du sensationnalisme, et je suis enclin à conclure une certaine folie temporaire, a décidé d’introduire une clause monétaire dans le titre. Malheureusement, pas seulement cela.

Dans le titre original (ultérieurement retiré), il a mis des mots que le gouverneur n’a même pas pensé, encore moins dit. À ce titre, il faut dire que d’autres quotidiens et même des éditeurs de télévision s’y sont accrochés, sans même penser à vérifier de quoi il s’agissait ou à demander à leurs propres journalistes sur le terrain ce que quiconque avait vraiment dit. Penser qu’en tant qu’éditeur, peu importe votre popularité, vous savez plus qu’un journaliste qui sait, est pour moi un blasphème.

Et ainsi une affaire a été créée. Complètement fausse. Inventée. Et personne ne s’en soucie. L’avidité d’inventer des affaires, de chasser la circulation, d’étouffer le reste de l’intelligence journalistique, un ego fondé sur des mensonges ? Je ne sais pas. Je sais seulement que je punirais cet éditeur. Avec sévérité et sans compromis. Comme si ce n’était pas assez que le bon journalisme critique soit tué par le marketing. Comme si ce n’était pas assez que le soi-disant journalisme d’investigation dans la plupart des cas se résume à régler des comptes entre groupes d’intérêt (y compris les ‘organes d’investigation’ de l’État d’où des documents glissent intentionnellement), qui ont décidé de livrer une nouvelle affaire à des journaux ou journalistes sélectionnés sur un plateau. Pour une véritable enquête, nous devrions avoir un État organisé. Un dans lequel il est le plus normal d’obtenir les documents, transcriptions, comptes… Avec tout cela, nous n’avons vraiment pas besoin d’éditeurs auto-importance gonflés à la taille des dieux. Avec de tels éditeurs, nous n’avons pas besoin d’autres ennemis. Des temps laids pour les journalistes. Les plus laids jusqu’à présent.