Un milliard de kuna de bénéfice net. En Croatie, seules quelques entreprises peuvent être comptées sur une main qui enregistrent un tel montant dans la colonne des bénéfices chaque année. INA a réalisé cela en seulement trois mois cette année, provoquant l’envie de tous ceux qui ont ou souhaitent avoir des liens avec elle à la simple pensée de combien de bénéfices elle générera d’ici la fin de l’année.
Pour une entreprise pétrolière, il n’est pas inhabituel d’opérer dans un plus substantiel, mais cela n’a pas été vu dans notre arrière-cour depuis longtemps. En fait, cette même entreprise était en perte d’un milliard de kuna en 2008, et au cours de l’année précédente, elle avait légèrement moins de bénéfices que dans le premier trimestre de 2011. Avant ce résultat, même le précédent concept de rentabilité en Croatie – HT – peut se cacher dans un trou de souris, car il n’a réussi à mettre ‘que’ 351 millions de kuna dans le trésor au premier trimestre.
Quel événement révolutionnaire s’est produit chez INA ? La direction a expliqué que le saut explosif est le résultat de diverses circonstances externes telles que les taux de change, les prix du pétrole, ainsi que des investissements antérieurs et une production accrue, mais le bénéfice d’INA fleurit principalement parce que MOL resserre les rênes, tandis que l’influence de la politique intérieure perd de son souffle. Malheureusement, c’est encore une preuve que les politiciens croates sont des maîtres dans la destruction et le don de poules en or qui pondent pratiquement de gros œufs en or par elles-mêmes. Elles ont juste besoin d’un peu de soin, d’alimentation et de protection. Le fait le plus triste dans cette histoire est que le problème n’est pas l’ignorance mais le manque de volonté. Les Hongrois ne sont pas des talents divinement doués pour gérer une entreprise pétrolière ; c’est plutôt que les Croates ne le voulaient pas. De même, la différence essentielle n’est pas dans la propriété publique et privée mais dans la volonté et l’intérêt de bien gérer quelque chose. Pour un propriétaire privé, il est en effet plus facile et plus naturel d’y parvenir, mais personne, sauf lui-même, n’empêche l’État de gérer au moins quelques poules en or stratégiques de la même manière.
