Le sommet des dirigeants de l’UE à Bruxelles la semaine dernière a montré que de nombreux pays ne sont pas prêts à simplement ‘se coucher’ et à signer tout ce que Paris et Berlin leur présentent. Accepter les six points proposés signifierait de facto créer une union fiscale et renforcer encore le concept fédéraliste de l’UE, ce que beaucoup ne sont pas prêts à faire.
Écrit par : Vanja Figenwald
[email protected]
La prévision écrite dans ces lignes il y a quelques années, selon laquelle la crise passerait probablement d’elle-même pendant que les dirigeants européens négociaient, semble de moins en moins humoristique et de plus en plus réaliste semaine après semaine. La récession est venue et repartie, pourtant les Européens essaient toujours d’atteindre un accord, parfois même sur l’accord lui-même, et le sommet des dirigeants de la semaine dernière à Bruxelles n’a pas fait exception. L’axe Paris – Berlin a rencontré ses premiers obstacles sérieux, ce qui était attendu dans un groupe de 27, ou 17, parties intéressées. Imposer des solutions ne peut se faire que pour une durée limitée. Après avoir navigué avec succès à travers la crise avec de longues discussions et des plans vides, le président français Nicolas Sarkozy et la chancelière allemande Angela Merkel se sont récemment tournés vers leur nouveau projet favori, le pacte de compétitivité, une plateforme pour une nouvelle manière de coordonner la politique économique de la zone euro, continuant ainsi à exclure de plus en plus dix pays hors de la zone euro. Dans ce cas, même au sein de l’alliance auparavant solide, les premières fissures sont apparues avec des conséquences assez inattendues. Il est difficile, par exemple, de croire à l’engagement de la France envers chacune des propositions lorsqu’il est connu qu’ils ont à peine réussi à faire passer le relèvement de l’âge de la retraite à 62 ans.
Les Allemands, en revanche, ne montrent aucun signe de recul et répondent à l’agitation française et au malaise mal dissimulé par un réchauffement inattendu envers la Grande-Bretagne, qui a été marginalisée dans l’Union jusqu’à hier. Depuis que le Premier ministre britannique David Cameron a accepté le nouveau mantra de la chancelière sur le multiculturalisme échoué, il l’a encore affûté pour des besoins intérieurs et a montré une affinité pour résoudre les problèmes bilatéralement plutôt que multilatéralement, conduisant à ce que le Premier ministre et la chancelière découvrent soudainement des traits communs. Les analystes disent que la conséquence de cela est le plaidoyer de Cameron pour la stabilité de l’euro et l’évitement par Merkel de soulever le débat sur une intégration plus forte au niveau de l’ensemble de l’Union, ou une rétention de plus en plus claire au niveau de la zone euro, dans laquelle la Grande-Bretagne ne se trouve pas.
Rébellion Contre Merkel
Le sommet a révélé des désaccords parmi plusieurs États membres avec ce que Merkel et Sarkozy avaient prévu, bien qu’il serait plus précis de dire avec ce que Merkel, le membre le plus en vue du duo, avait envisagé. L’essence du nouveau concept européen est une coordination plus proche et plus rigoureuse des politiques économiques, qui est une conséquence directe des problèmes de la zone euro et de la monnaie commune. Sans surprise, beaucoup ici ont décidé de tracer la ligne et de s’opposer ouvertement à l’ingérence dans leurs finances, leurs politiques sociales et d’autres questions très intimes. L’ensemble de la réunion a été si inefficace que même ce qui n’aurait pas dû poser de problème particulier, l’expansion des instruments du Fonds de Stabilité existant, n’a pas été convenu en principe. La première version déjà diluée, qui parle de ‘plus de flexibilité’ du fonds, a été encore affaiblie dans les conclusions finales en permettant ‘l’efficacité nécessaire’.
La plus grande rébellion, rapportent les médias, a été provoquée par la tentative d’imposer des règles contraignantes pour les politiques de retraite (Merkel avait l’intention de forcer tous les États membres à relever l’âge de la retraite à 67 ans), les impôts et les politiques budgétaires. Si l’on devait simplifier la source du désaccord, on pourrait dire que de nombreux États membres ont rejeté la germanisation forcée de leurs économies.
En effet, même un coup d’œil rapide à la proposition mentionnée révèle l’écriture allemande sur toutes les questions essentielles. Contrairement aux désaccords précédents, plus petits, cette imposition agressive du modèle allemand a provoqué une véritable petite rébellion parmi beaucoup, comme dans le cas du Premier ministre belge Yves Leterme, qui a déclaré qu’il n’était absolument pas d’accord avec la proposition. Bien que derrière des portes closes, les médias ont appris que la liste des rebelles comprend environ la moitié des États membres, y compris l’Autriche et les Pays-Bas, traditionnellement amis de l’Allemagne. Une autre source de désaccord est la stratification croissante des 17 membres de la zone euro et des autres membres de l’UE qui ne partagent pas la monnaie commune. Il y a une impression croissante que ces autres ont plus ou moins stagné dans une discussion largement consacrée à l’euro vacillant et aux pays concernés, ce qui est confirmé par la déclaration du Premier ministre polonais Donald Tusk, qui a objecté précisément dans ce contexte, affirmant que l’Union se divise de plus en plus en deux camps.
