Bénis soient les Directeurs avec de Nombreux Amis

Nous avons parmi nous des personnes qui aiment donner des actions. Tout à fait philanthropiquement. Ils aiment aussi leur fauteuil, ce qui est plus que compréhensible. Ils disent qu’ils aiment les entreprises qu’ils dirigent et les protègent de certains personnages dangereux qui voudraient les déchirer. Et puis, ils deviennent des cannibales.

À savoir, certains petits actionnaires en Croatie ont décidé, poussés par un vilain désir de profit, d’activer et de harceler des directeurs qui ont paisiblement dirigé leurs entreprises pendant des années. Le fait qu’il s’agisse de dirigeants de sociétés par actions dont les actions sont cotées en bourse est une question de forme, car ce sont en réalité leurs entreprises. Les actions propres de l’entreprise, par cette logique, leur appartiennent également et ils peuvent en faire ce qu’ils veulent. En ces temps malheureux, Anto Perković, le PDG de Badel 1862, et Marijan Ključariček, son collègue de Transadria, sont devenus très imaginatifs. Les scénarios sont presque identiques, comme s’ils avaient assisté ensemble à un cours sur la ‘Défense contre les Spéculateurs Dangereux’.

Dans Badel, qui a enregistré une perte consolidée de 70 millions de kuna l’année dernière, dont la dette a atteint 730 millions de kuna, dont le compte avait déjà été bloqué, etc., de l’argent a été trouvé pour l’achat d’actions du Fonds de Capital pour la trésorerie. Un simple 22,5 millions de kuna. Ils ont ensuite été transférés à un bon avocat, Marijan Ruždjak, qui travaille et, plus important encore, vote dans l’intérêt de l’entreprise. Perković, semble-t-il, a oublié que l’Assemblée avait décidé en 2007 que les actions propres devaient d’abord être offertes aux employés. Que faire maintenant, pouvoir supérieur. Lorsque le HFP ne s’est pas tenu à ses côtés (l’activité et lever la main contre le courant n’est généralement pas la spécialité de cette institution), Perković est devenu un peu inquiet, mais bientôt une nouvelle idée a jailli.

Une partie de la procuration a été déclarée invalide (principalement des procurations de comptes de garde) et ainsi presque 14 pour cent du capital social a été annulé, ce qui était suffisant pour que Perković sécurise une majorité de voix. Conçu, fait, objectif atteint. Et les moyens par lesquels l’objectif a été atteint – eh bien, l’objectif justifie les moyens. Et donc, dans Badel 1862, l’activisme des actionnaires a perdu face à ce qu’ils appelaient le lawyer shareholderism. Les poursuites et plaintes des petits actionnaires mécontents porteront-elles leurs fruits, et dans quel délai ? Nous laisserons le résultat nous surprendre.

Dans Transadria, ils n’ont pas fait appel à un avocat. Ils ont de nombreux bons amis dans diverses entreprises. Et ils ont également des actions dans la trésorerie qu’ils collectent assidûment. Donc, quand c’est nécessaire, avant l’assemblée principale, ils ‘vendent’ ces ‘propres’ actions à des amis. Ils viennent de vendre deux mille actions (6,9 pour cent du capital social) à l’entreprise de Rijeka Dezinsekcija (sans l’approbation du Conseil de Surveillance, car le conseil actuel n’a pas reçu de décharge lors de la dernière assemblée, ou l’assemblée qui n’a pas été convoquée entre-temps).

Lors de la dernière assemblée, ils ont été grandement troublés par le plus grand actionnaire HFP, qui a également décidé de contrer la direction ici, donc de ce choc, l’électricité a soudainement ‘disparu’ afin que le ruling puisse se vider la tête avant la prochaine assemblée. Elle se tiendra ce jeudi, donc nous attendons avec impatience qui s’est armé de quelle arme entre-temps et si Le Boss HFP a changé d’avis ou ‘danse dans le noir’ comme Bruce Springsteen. En même temps, les résultats commerciaux de Transadria chutent négligemment, mais cela est également compréhensible. Il est plus important d’investir dans la défense de l’entreprise contre les spéculateurs qui voudraient la vendre.

Les dirigeants de Transadria, dans leur communication avec les médias, mais aussi avec le HFP, ne répètent que qu’ils travaillent sur ‘un modèle de restructuration de l’entreprise et d’optimisation de l’utilisation des actifs totaux pour atteindre de nouveaux revenus plus élevés des actifs après des investissements appropriés afin de préparer l’Entreprise à une meilleure position concurrentielle après l’entrée dans l’UE…’ et qu’ils sont attaqués par ‘un petit groupe de spéculateurs et de criminels condamnés dans le domaine de la criminalité économique pour la revente des actifs précieux de l’entreprise et l’obtention de profits supplémentaires’. Ils ignorent simplement les questions spécifiques sur les décisions commerciales controversées et la revente des actions propres.

Il y a beaucoup de choses qui ne sont pas claires dans ces histoires, mais quelque chose défie particulièrement la logique. Pourquoi certains investisseurs, ou actionnaires, même s’ils sont des spéculateurs voulant profiter de l’investissement, seraient-ils a priori de pires gestionnaires que les actuels dont les résultats ne sont manifestement pas bons ? Comment pouvons-nous savoir que ces spéculateurs verrouilleraient la porte demain, mettraient les gens à la rue, vendraient des biens immobiliers et empocheraient l’argent ? Peut-être le feraient-ils. Cette hypothèse est-elle une raison suffisante pour permettre aux directions existantes d’utiliser, au minimum, des méthodes étranges pour rester au pouvoir, et la lutte épique contre les mauvais spéculateurs peut-elle justifier un contournement potentiel de la loi ?

Vu naïvement, il y a beaucoup de travail dans ces histoires pour ceux qui s’occupent de déterminer si quelque chose est conforme aux lois et règlements. Les dirigeants de certaines institutions qui devraient intervenir dans divers tours impliquant des actions propres et ainsi obtenir des droits de vote à l’assemblée deviennent contrariés lorsqu’ils sont accusés de réactions lentes ou de leur absence, donc on peut croire qu’ils font quelque chose. Ce n’est juste pas encore visible.