Les coupables des événements d’aujourd’hui entourant Podravka sont également ceux qui, au début des années 90, n’ont pas permis la distribution de bons d’actions aux employés et aux citoyens.
|
Écrit par : Miodrag Šajatović |
Les coupables des événements d’aujourd’hui entourant Podravka sont également ceux qui, au début des années 90, n’ont pas permis la distribution de bons d’actions aux employés et aux citoyens. |
|
Bien que la poursuite des participants à l’affaire Podravka qui s’éternise ait été attendue depuis des semaines, la détention policière de l’ancien directeur de l’industrie alimentaire de Koprivnica, Darko Marinac, de son successeur Zdravko Šestak, et des membres du conseil d’administration Saša Romac et Josip Pavlović a fortement résonné. À leurs côtés, Milan Horvat, co-propriétaire de Fima, et Srđan Mladinić, propriétaire de SMS à Split, se sont également retrouvés en garde à vue mercredi matin. En termes simples, le déclencheur a été le prêt de Podravka à SMS, qui, selon toutes les indications, a fini chez Fima pour l’achat d’actions de trésorerie de l’entreprise de Koprivnica. La direction s’est défendue en affirmant qu’il s’agissait d’une défense contre une prise de contrôle hostile, mais des documents ont réfuté cela, indiquant qu’au moins une partie de ces actions de trésorerie devait finir dans la propriété de certains dirigeants par le biais de primes. Scénario Risqué À première vue, on peut dire que Marinac et les autres ont joué un jeu risqué, que leurs cartes économiques et politiques ne s’alignaient pas, et maintenant ils paieront ce risque entrepreneurial-managérial à un prix plus ou moins élevé. De notre ‘distance historique’, on peut dire que le ‘projet’ lui-même a été réalisé de manière assez amateur et imprudente. Si une forte récession n’avait pas frappé, SMS aurait peut-être réussi à rembourser de vieux prêts à Podravka avec de nouveaux crédits. Si Ivo Sanader n’avait pas démissionné ‘volontairement’ de manière inattendue le 1er juillet, il n’y aurait peut-être pas eu de montée médiatique, peut-être que le président du HSS, Friščić, n’aurait pas tant poussé l’affaire, Damir Polančec n’aurait peut-être pas été autant exposé aux attaques, et peut-être que le procureur d’État Mladen Bajić n’aurait pas été si efficace. Les acteurs de l’acrobatie avec les prêts et les actions de Podravka n’ont pas pris en compte la possibilité que prouver l’efficacité de la justice devant l’UE nécessiterait plusieurs ‘affaires capitales’. Les ‘six’ avaient trop de points faibles, et ce qui leur arrive arrive. Le niveau de l’affaire ‘Podravka’ sera probablement exploité par les médias sans fin dans les jours à venir. Cependant, un autre coupable collectif de ce qui se passe autour de Podravka depuis des années, qui a maintenant culminé, sera oublié. Les coupables sont tous ceux qui ont aboli la soi-disant loi Marković sur la privatisation au début des années 90 et ont établi les règles de transformation et de privatisation. Les entreprises en Croatie, y compris Podravka, étaient en socialisme ‘possédées’ par des employés autogérés. Il était naturel qu’en matière de privatisation, la propriété des entreprises soit distribuée aux employés, c’est-à-dire à tous les citoyens, selon le principe de la privatisation par bons. Au lieu de cela, l’État l’a socialement transformée en propriété d’État, puis il a été demandé que la propriété des entreprises soit payée avec de l’argent réel. Il devait être clair pour tout le monde qu’il n’y avait pas de riches particuliers nationaux ayant les liquidités nécessaires pour acheter une entreprise. Les directeurs qui se trouvaient dans les entreprises pouvaient les remettre à des ‘entrepreneurs’ proches de l’ancien HDZ qui n’avaient pas à payer l’État pour les entreprises. Ou ils pouvaient contracter un soi-disant prêt managérial auprès de la banque et prendre le contrôle de l’entreprise. Bien sûr, lorsque le moment est venu de rembourser les prêts, la seule option était d’extraire de l’argent de l’entreprise et de payer les obligations. Des milliards et des milliards de kuna n’ont pas été utilisés pour le développement technologique et la conquête du marché, mais pour remplir le budget de l’État. Et comment cet argent a été dépensé, nous l’apprenons chaque jour. Test pour la Police et l’USKOK Si Podravka avait été complètement privatisée dans les années 90 par la distribution d’actions aux employés et aux citoyens, l’État n’aurait pas conservé une participation de contrôle, et les intérêts des partis politiques au pouvoir ne se seraient pas affrontés si brutalement dans une grande usine d’une petite ville. La plus grande erreur de Marinac et des autres (il est difficile de croire que quoi que ce soit ait été fait sans le vice-premier ministre Damir Polančec) est qu’ils ne sont pas allés aux banques pour contracter des prêts managériaux et, s’ils voulaient acheter des actions de Podravka, ils l’ont fait de cette manière. Les décisions concernant le plan ‘Épices’ mentionné semblaient avoir été prises dans une sorte de grossissement. Il était évident à un moment où, sous le règne d’Ivo Sanader, il semblait que tout plan pouvait être mis en œuvre avec une couverture politique. Les temps changent, du moins à ce moment. La détention des ‘six’ dans l’affaire Podravka a une autre dimension. La police et l’USKOK vont passer un test final pour savoir s’ils sont capables d’évaluer correctement quand et pourquoi placer des entrepreneurs et des managers derrière les barreaux. Ce sera une catastrophe si quelqu’un est maintenu en détention pendant des mois, seulement pour être accusé à la fin d’avoir ‘reçu un pot-de-vin’. Si tout se résume à des accusations d’ ‘abus de position et d’autorité’ et d’ ‘association en vue de commettre des infractions pénales’, ce sera, comme l’expérience le montre, extrêmement complexe d’obtenir des condamnations. |
|
