Les droits de douane sur les pneus chinois menacent l’essor du protectionnisme

La dispute commerciale entre la Chine et les États-Unis, dans laquelle ces pays tentent de limiter les exportations de certains produits, remet sur la table le sujet du libre-échange des biens et des capitaux, ce qui va certainement faire monter la température lors de la prochaine réunion du G-20 à Pittsburgh.

Écrit par Vanja Figenwald
[email protected]

L’Amérique et la Chine ont soudainement intensifié la tension avant la réunion du G20 à Pittsburgh prévue pour la fin septembre, juste au moment où il était prévu d’aborder le ‘règlement’ des salaires astronomiques des banquiers insatiables et de museler le secteur financier dans une atmosphère beaucoup plus agréable que lors de plusieurs réunions récentes. Au lieu de traiter des sujets confortables et de se congratuler lentement, avec la prudence qui s’impose, sur une brillante reprise, en raison de la dispute entre la Chine et l’Amérique, ils pourraient devoir revenir sur un sujet qu’ils croyaient réglé – le protectionnisme. L’obstacle inattendu est les nouveaux droits de douane que les États-Unis ont imposés sur les pneus automobiles produits en Chine, ce qui a poussé la Chine à convoquer une réunion à l’Organisation mondiale du commerce et à menacer simultanément d’imposer des droits de douane sur certains produits américains. Selon l’accord trilatéral signé par Obama, les droits de douane devraient être de 35 % la première année, 30 % la deuxième et 25 % la troisième.

Tout cela est d’un intérêt théorique et pratique accru, en raison du libre-échange considéré comme la vache sacrée du capitalisme occidental, et en raison des récents appels de plusieurs personnalités estimées de la politique et de l’économie mondiales à ne pas recourir au protectionnisme dans le commerce mondial, car cela ne fait qu’aggraver une situation économique déjà suffisamment désagréable. Tout le monde était d’accord, en effet, insistait là-dessus, tout en faisant en même temps le contraire exact. Cependant, il serait naïf de penser qu’il s’agit de la première tension dans les relations entre les deux géants. L’histoire des taquineries est longue et riche, et certains exemples plus récents parlent de la victoire de la plainte américaine devant l’OMC dans le cas de la vente de produits protégés par des droits d’auteur tels que des films, de la musique et des livres par le biais d’entreprises d’État. Il s’agit du rapport du mois dernier de l’Organisation qui indique que les restrictions chinoises sur la vente de ces produits en provenance des États-Unis violent les règles du commerce mondial. La situation en Chine fonctionne de telle sorte qu’une quota de films étrangers pouvant être importés est déterminée chaque année, et ceux qui ont la chance de recevoir une autorisation ne peuvent être distribués que par deux entreprises d’État. D’un point de vue commercial, il s’agit sans aucun doute d’une pratique discutable, mais culturellement peut-être raisonnable.

Comment réduire le déficit

Avec ces désaccords commerciaux, le problème est également le taux de change artificiellement bas du yuan, qui contribue encore au gigantesque déficit commercial de l’Amérique avec la Chine, qui s’élevait à 123,4 milliards de dollars au cours des sept premiers mois de cette année. Il est clair pourquoi l’Amérique commence de plus en plus à se plaindre de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce. L’année dernière, il y avait exactement 268 milliards de raisons. De plus, il s’agit également des promesses électorales du président Obama, qui a annoncé le retour de la production en Amérique et la réduction du déficit budgétaire, ce qui aiderait considérablement à réduire le déficit commercial avec la Chine. En ce qui concerne le retour de la production en Amérique, il est difficile d’imaginer comment cela pourrait être fait sans violer les principes du capitalisme tels que la libre circulation des capitaux, des biens et du travail. Mais c’est aussi une catégorie flexible en Occident. Le problème avec ce mouvement, comme avec tous les types de politiques protectionnistes, est qu’il n’a pas fallu longtemps pour que d’autres secteurs de l’industrie commencent à demander une protection contre un producteur plus compétitif de l’autre côté du globe. Ainsi, certains syndicats américains ont déjà annoncé qu’ils ‘surveillaient ce qui se passe dans les secteurs de la production de papier, de ciment, d’acier et de verre. C’est notre obligation envers nos membres,’ a déclaré Leo Gerard, président du syndicat des travailleurs de l’acier, qui compte 850 000 membres.

Après le jeu dangereux d’Obama avec les concessions de construction et la disposition selon laquelle seul l’acier produit localement peut être utilisé, ce mouvement conduit à une escalade supplémentaire des relations. Le président lui-même a commenté cette situation lors d’une visite à Wall Street, déclarant que ‘son administration s’engage à élargir davantage le commerce et à conclure de nouveaux accords commerciaux,’ mais aussi qu’aucun système commercial ne fonctionnera si les accords commerciaux ne sont pas appliqués. D’autre part, bien que la Chine se soit précipitée pour gonfler la question, cette décision, selon des estimations un peu plus froides, ne devrait pas nuire sérieusement aux exportations chinoises d’une valeur de 337 milliards de dollars, qui seraient réduites d’environ un milliard de dollars en raison des nouveaux droits de douane. Pour certains, de la richesse ; pour d’autres, des menues pièces. Les mesures chinoises coûteront à l’industrie avicole américaine environ 370 millions de dollars ; pour l’industrie automobile, il est encore impossible d’évaluer les dommages. Mais lorsque les exportations totales ne s’élèvent qu’à 69 milliards de dollars, cela fait mal.

Jeu dangereux

Quel genre de logique cela représente-t-il, il est encore difficile à évaluer. Cependant, les mouvements des États-Unis qui contiennent des éléments de protectionnisme envers la Chine pourraient s’avérer être un jeu très dangereux dans lequel l’Amérique a du mal à gagner, surtout compte tenu de la situation économique extrêmement défavorable dans laquelle elle se trouve et de la situation dans laquelle se trouve la Chine. De même, tout dommage que la Chine pourrait infliger aux exportations américaines comparativement plus petites frapperait sans aucun doute l’industrie américaine beaucoup plus durement que les contre-mesures contre un pays qui exporte vers le monde entier et dont la part des exportations dans le PIB est d’environ 40 %, bien que certains affirment qu’elle n’est que de dix pour cent. De plus, la Chine est le plus grand créancier de l’Amérique, et à un moment où elle emprunte imprudemment dans une tentative de sortir de la crise, il est peu clair pourquoi quiconque voudrait provoquer la Chine maintenant, surtout en utilisant des arguments flous.

Particulièrement amusante est la rhétorique du côté américain, qui a lancé depuis un certain temps la thèse du déséquilibre dans les relations, qui, selon la intrépide Thea Lee, directrice de la Fédération des syndicats, devrait certainement être rééquilibrée. Si le déséquilibre signifie un manque de compétitivité et l’incapacité de rivaliser avec des producteurs mondiaux moins chers, alors elle a raison, et l’utilisation de la monnaie, un problème qui ronge les Américains depuis longtemps, dans le but de stimuler les exportations n’est en aucun cas interdite, et chaque gouvernement décide librement du taux de change de sa monnaie. D’autre part, le statut du dollar dans l’économie mondiale a permis à l’Amérique de bénéficier d’un confort très appréciable pendant 60 à 70 ans. Bien sûr, il serait erroné de penser que la Chine joue franc jeu et ne viole pas les règles du libre-échange dans un certain nombre de secteurs, mais il est difficile de trouver un pays riche en Occident qui ne le fasse pas. En effet.