Revenus Budgétaires : Le Gouvernement Continue d’Appauvrir l’État

Au lieu de vendre les soi-disant terres touristiques en accordant ces terres en bail de concession, des revenus budgétaires permanents pour le gouvernement central et local pourraient être sécurisés.

Écrit par Ivica Grčar
[email protected]

Un lecteur m’a contacté concernant la discussion publique pratiquement inaperçue au Parlement sur la Proposition de Loi sur les soi-disant terres touristiques. Le lecteur déclare qu’il s’agit d’une nouvelle vente du littoral, à laquelle le public ne prête pas attention, étant préoccupé par le rééquilibrage budgétaire et la taxe de crise. Cette vente des terres les plus attractives continue l’appauvrissement de l’État, si bien que l’État n’a plus assez d’argent pour répondre aux besoins communs (les soins de santé, les retraites et la protection sociale, et l’accès à l’éducation et à la justice pour les pauvres devient de plus en plus difficile).

Soap Opera Législatif Au lieu de vendre les soi-disant terres touristiques et de paiements uniques pour les réparations budgétaires actuelles, en laissant ces terres dans le régime de bien public sur lequel la propriété ou d’autres droits réels ne peuvent être acquis et en accordant ces terres en bail de concession, des revenus permanents pour le gouvernement central et local pourraient être sécurisés grâce aux frais de concession pour le financement des besoins communs. Cependant, la position dominante parmi les législateurs est que ces terres doivent être privatisées (même pas restituées aux anciens propriétaires le cas échéant).

Privatiser pour compensation, dont le montant sera déterminé par des fonctionnaires amenés à la place de Josip Matanović, célébré dans l’action Uskok ‘Maestro’. La soap opera législative concernant la régulation des droits de propriété sur les terres les plus précieuses le long de la côte, utilisées par les entreprises hôtelières et touristiques, qui n’ont pas été incluses dans le capital de base lors du processus de transformation et de privatisation, continue jusqu’à ce jour. Les installations hôtelières et touristiques dans le processus de transformation ont principalement été privatisées uniquement avec leurs cours, tandis que toutes les autres terres dont ces entreprises avaient précédemment disposé dans le système de propriété sociale auraient dû être enregistrées par l’HFP dans le registre foncier comme propriété de l’État. Jusqu’à présent, deux méthodes connues ont été utilisées par des hôteliers plus rusés pour enregistrer les soi-disant terres touristiques comme leur propriété. La première méthode était le renouvellement du processus de transformation basé sur l’article 47 de la Loi sur la Privatisation, et la seconde, l’initiation de procédures judiciaires pour établir des droits de propriété et émettre une décision sur l’enregistrement des terres contestées comme leur propre.

Propriété de la Terre Par exemple, en juin 2001, la société hôtelière Makarska a annoncé la vente de 10 000 mètres carrés de terre autour des hôtels de Makarska à un prix de 700 DEM par mètre carré. La même terre avait été précédemment payée par la société à l’État à 180 DEM par mètre carré, avec l’explication qu’il s’agissait de terres qui, selon les réglementations alors applicables, devaient être attachées aux cours des hôtels comme partie d’un tout technologique et fonctionnel. Ou un autre exemple, au début de 2001, les nouveaux propriétaires de la société Anita de Vrsar et le Jadranturist de Rovinj ont conçu une procédure judiciaire innovante de poursuite et de contre-poursuite pour s’enregistrer comme propriétaires de cette terre sur la base d’une décision définitive du tribunal commercial. Nevenka Huljev, juge du Tribunal Commercial de Rijeka, après avoir reçu la poursuite et la contre-poursuite le 28 février 2001, a complété l’ensemble de la procédure judiciaire avec deux évaluations d’experts en un temps record de 22 jours et a attribué à Jadranturist d.d. environ 200 hectares de terre le long de la côte de Rovinj. Cependant, l’avocat public de Rovinj a fait appel contre cette décision éclair de la juge Huljev. Heureusement, la Cour Suprême a dû annuler cette décision problématique du Tribunal Commercial de Rijeka.
La question est simple, pourquoi le public croate, et au profit de qui, renonce-t-il à des revenus plus importants pour le budget de l’État provenant des frais de concession et accepte-t-il passivement des taxes de crise ?

Nous invitons les entrepreneurs à présenter leurs problèmes. Suite à vos écrits, en soulignant les absurdités dans des cas individuels, nous mettrons en lumière les lacunes du système dans son ensemble et ainsi soutiendrons les lecteurs de Lider en tant qu’individus dans leurs disputes inégales avec l’administration d’État encombrante.

Contact :
e-mail : [email protected]
tel. 01/6333-524
adresse : Ivica Grčar, Lider,
Savska 41, 10144 Zagreb