L’eau a déjà atteint nos nez avec le dernier rééquilibrage budgétaire

Le gouvernement sera confronté à un moment de vérité lors de l’adoption du budget pour 2010. À ce moment-là, les créanciers internationaux donneront leur avis sans équivoque sur la justesse de ses actions.

Interviewé par Manuela Tašler

Juste après que le Parlement a accepté le troisième rééquilibrage budgétaire de cette année vendredi, ainsi qu’un paquet de lois qui apporteront de nouveaux revenus au budget, l’Association des Employeurs Croates a publié une déclaration exprimant ses points de vue sur les activités du pouvoir exécutif pendant la crise. Les employeurs ont noté que le rééquilibrage ne contribue pas à un retournement de la politique économique et qu’il tente de résoudre une mauvaise situation avec de mauvaises solutions. Bien qu’il soit certain que les députés n’auraient pas agi même légèrement différemment si les employeurs s’étaient exprimés plus tôt, il reste l’impression que les positions des employeurs auraient gagné en poids si elles avaient été annoncées publiquement avant, plutôt qu’après le vote au Parlement.

• Il y a une impression que les employeurs ont été assez accommodants envers le Premier ministre pendant la période d’adoption de nouvelles réglementations et du rééquilibrage budgétaire, du moins en ce qui concerne les promesses de ne pas augmenter les prix. Cependant, la déclaration de l’Association des Employeurs envoyée vendredi dernier contredisait cela ?
 – Oui. La raison est que le Premier ministre a d’abord promis une coupe nette et douloureuse, ce qui n’est finalement pas arrivé. Nous nous attendions à une réduction significative des dépenses budgétaires car nous avons averti pendant des années sur les dépenses publiques excessives. Au lieu de cela, divers impôts ont augmenté. Dans l’ensemble, il est difficile d’être satisfait du dernier rééquilibrage.   

• Qu’attendaient spécifiquement les employeurs du rééquilibrage ?
– Ce que nous avons mentionné dans notre déclaration : au début de cette année, les salaires dans le secteur public ont été augmentés, puis cette augmentation a été abrogée, et rien de significatif ne s’est produit dans la réforme de la santé et des retraites, ni dans le secteur des subventions. Seules les dépenses matérielles ont été quelque peu réduites, mais ce ne sont pas le problème clé en Croatie.

• Dans les préparatifs de ce rééquilibrage budgétaire en juillet, il n’a pas été question de coupes significatives dans les dépenses ; au lieu de cela, il y a eu un accent immédiat sur l’augmentation significative des revenus. Pourquoi êtes-vous surpris maintenant ?
– Rappelez-vous le discours inaugural du nouveau Premier ministre, qui allait précisément dans cette direction. Par conséquent, nous ne pouvons que spéculer sur les raisons de ce changement.

• Que pensez-vous ?
– Je pense que les relations au sein de la coalition au pouvoir ont changé.     

• Dans quelle direction ?
– Dans la direction du renforcement du HSS, entraînant une augmentation des impôts.

• Pensez-vous qu’il est temps pour des élections anticipées ?
– Cela sera décidé par la majorité au Parlement.

Que pensez-vous ?
– Étant donné qu’il s’agit d’un gouvernement de coalition, nous verrons combien de temps cela durera. 
 
• HUP a-t-il même présenté une liste détaillée des privilèges du budget au Premier ministre que vous pensez devraient être abolis ?
– Non, nous ne sommes pas un substitut pour le gouvernement. Le gouvernement lui-même doit décider ce qu’il fera et comment, et cela simplement n’a pas eu lieu.

•  Croyez-vous que c’est un bon moment pour des mesures de réforme plus importantes dans une telle situation ?
– Bien sûr que c’est, car ce troisième rééquilibrage n’est qu’un achat de temps à court terme. S’il n’y a pas de changements sérieux lors de la préparation du budget pour 2010, alors je ne sais tout simplement pas à quoi tout cela ressemblera. La Croatie pourrait perdre de son crédit, et ainsi de suite…

• Que fera HUP pour être plus activement impliqué dans la prise de décision budgétaire pour l’année prochaine ?
– Nous sommes l’un des partenaires sociaux ; il existe un Conseil Économique-Social qui, cependant, fonctionne mal depuis les six derniers mois. Nous avons déjà demandé une réforme de cette manière de travailler, mais nous verrons ce que l’automne apportera. Nous ne pouvons participer qu’à un dialogue civilisé, s’il y en a un. S’il n’y en a pas, alors chaque employeur s’occupera uniquement de lui-même et de son capital, ce qui aura alors des conséquences très négatives pour l’économie dans son ensemble.

• Les employeurs ne font-ils pas déjà cela individuellement ?
– Eh bien, ils le font. Mais ils essaient à travers l’Association de souligner certaines choses qui auraient dû être changées depuis longtemps.

• Par exemple ?
– Par exemple, je pense aussi à la réforme fiscale. Nous avons proposé de simplifier le système fiscal en 2006, lors de la Journée des Entrepreneurs, et à la place, nous avons obtenu un système encore plus compliqué. Nous avons proposé une réforme du marché du travail ; lors de la dernière Journée des Entrepreneurs cette année, nous avons parlé de l’insoutenabilité de la façon dont le gouvernement local est organisé… En résumé, nous avons parlé et averti pendant des années, mais rien ne se passe.

• Et le résultat de tout cela est un coup porté aux marges bénéficiaires dans l’économie.
– C’est exact. Il est clair que la rentabilité cette année, tant totale qu’individuelle, va significativement diminuer. Surtout puisque le gouvernement essaie de trouver une issue à cette situation en augmentant le taux d’imposition des sociétés.

• D’une certaine manière, transférer le coût de l’augmentation de la TVA à l’économie est déjà une augmentation de l’impôt sur les sociétés.
– Oui, car cela affecte directement les marges, qui pour de nombreuses raisons ne peuvent pas croître, surtout pour ceux qui opèrent dans un environnement concurrentiel.
 
• La semaine dernière, le Premier ministre a rencontré trois groupes d’entrepreneurs, et ils ont tous fortement hoché la tête en disant qu’ils passeraient l’augmentation de la TVA sur leurs revenus.
– Eh bien, ils n’étaient pas entièrement d’accord, mais dans cette situation, ils ont dit qu’ils n’augmenteraient pas les prix. Bien sûr, l’une des conditions était que certains autres coûts diminueraient. C’est aussi un sujet dont nous avons beaucoup parlé – concernant les prélèvements non fiscaux – mais rien ne s’est passé là non plus.

• Je suppose que les employeurs ont tout de même extrait une promesse du Premier ministre qu’ils obtiendraient quelque chose en retour ?
– Eh bien, sa promesse initiale était qu’elle ferait quelque chose, mais quoi exactement nous ne savons toujours pas.

• Les employeurs n’ont-ils pas formulé une demande concrète comme ‘Nous n’augmenterons pas les prix en raison de l’augmentation de la TVA, mais en retour, nous attendons ceci et cela’ ?
– Nous avons demandé une réduction des prélèvements non fiscaux, immédiatement et maintenant, car ils affectent directement la rentabilité.

• Et quelle a été la réponse ?
– Que nous l’obtiendrions.

• Et que doit maintenant être réalisé, quels sont ces prélèvements non fiscaux ?
– Il y en a 250, mais parmi eux, il y en a environ dix très importants qui concernent directement certaines institutions, des entreprises publiques qui collectent simplement de l’argent… Je répète, ce n’est pas notre travail de substituer le gouvernement. Le gouvernement peut soit faire quelque chose, soit ne pas savoir comment faire.

• Dans quelle mesure les employeurs peuvent-ils être coopératifs envers le gouvernement?
– Seulement dans la mesure où nous nous soucions que la stabilité macroéconomique globale ne subisse pas de choc, ce qui serait alors extrêmement nuisible à tous.
 
 • Avez-vous l’impression que le Premier ministre est conscient de la profondeur du problème quand il s’agit d’illiquidité?
– Au niveau de l’impression, je pense qu’elle en est consciente. Cependant, l’autre question est de savoir si elle a la force, la volonté et l’accord des autres pour changer cela.

• Et encore une fois, nous en venons aux relations dans la coalition au pouvoir. Combien de temps est-elle durable selon votre évaluation?
– Nous n’avons toujours pas arrêté la crise, et la pire chose qui puisse arriver est que le printemps prochain, lorsque les marchés de l’Europe de l’Ouest et d’Amérique se rétabliront probablement, nous réalisions que la crise s’approfondit encore ici. Et cela peut facilement arriver si rien n’est fait. L’État doit cesser de générer de nouvelles dettes, ce qu’il continue de faire avec un déficit aussi important.

• Cela concerne la capacité des banques en Croatie à suivre l’économie.
– Les banques en Croatie dépendent de la politique monétaire et fiscale. Sur le plan monétaire, car cela limite leurs placements, et sur le plan fiscal, car l’État est absolument le plus grand consommateur de ces mêmes nouveaux placements, et donc il en reste trop peu pour l’économie. Et l’économie, surtout le secteur privé, devrait être le principal générateur de développement, d’investissements, et tout, pas le secteur public comme c’est le cas maintenant.

• Nous voyons qu’il n’y a pas assez de volonté politique pour des changements dans la politique fiscale ; pensez-vous qu’il est temps de changer la politique monétaire?
– Non, je pense qu’il y a encore beaucoup de place dans la politique fiscale ; la politique monétaire a des objectifs clairement définis, et le plus gros problème est que ces deux politiques ne sont pas alignées.

• Néanmoins, la situation n’est-elle pas suffisamment urgente pour assouplir les restrictions sur les banques concernant les placements?
– Je pense que ce serait un chemin vers la catastrophe.
 
 Comment commentez-vous la décision d’INA d’augmenter les prix en raison de la hausse de la TVA samedi, et la décision de revenir au niveau précédent annoncée déjà dimanche?
– Un véritable exemple de business de marché !
 
• Quelles sont vos prévisions pour la hausse du chômage d’ici la fin de l’année?
– Je pense qu’il y aura une nouvelle vague de hausse du chômage cet automne, en raison de la fin de la saison touristique. J’espère que cela ne sera pas trop important pour ne pas créer un problème social extrêmement grand. Après tout, au cours de la première moitié de l’année, environ 30 000 personnes ont déjà perdu leur emploi, et je ne vois pas que quiconque s’en soit particulièrement préoccupé.

• Les rapports semestriels sur la performance des entreprises montrent une pression extrêmement forte sur les marges bénéficiaires. Que pensez-vous que la fin de l’année montrera?
 – Que nous avons eu une année extrêmement difficile. Je suis plus préoccupé par les perspectives pour l’année prochaine, et cela dépendra beaucoup de la façon dont les dépenses publiques seront planifiées.

• Et dans quelles conditions elles seront planifiées. Le ressentiment des employés envers la taxe de crise est très élevé. Les dirigeants syndicaux ont une bonne occasion de descendre dans la rue.
– Malheureusement, une partie des syndicats ne voulait pas parler de la crise jusqu’en mai de cette année. Nous avons perdu des mois sur des discussions futiles sur ‘la crise est-n’est pas’. Bien qu’il ait été clair déjà au dernier trimestre de l’année dernière. Les demandes des syndicats sont contradictoires. Il convient de noter que la plupart des syndicats opèrent dans le secteur public et les entreprises publiques, donc ils sont en conflit d’intérêts ; c’est précisément le secteur qui recherche des réformes, ce qui n’est pas dans l’intérêt des syndicalistes.

• Y a-t-il déjà des pressions de la part des syndicats pour des augmentations de salaires afin de compenser la taxe de crise?
– En ce qui concerne le secteur privé, je dois dire que les syndicats sont très rationnels ; dans la plupart des entreprises, ils comprennent la situation et se battent pour obtenir un soutien pour ces entreprises, pour ne pas dire de l’aide.
 
 • Cela signifie-t-il que nous avons une main-d’œuvre consciente?
– Celle qui travaille dans le secteur privé, oui, mais dans le secteur public, absolument pas.

• Que ferons-nous avec ceux dans le secteur public ? Que serait nécessaire?
– Nous devons simplement commencer ce que nous appelons euphémiquement la réforme. Ce secteur doit être rendu efficace et productif, comme dans une partie réussie du secteur privé. Le pichet va à l’eau jusqu’à ce qu’il se casse.

• Quand le pichet pourrait-il se casser?
– Nous sommes déjà au bord.

• Qui pourrait renverser cette situation ? Le GSV a-t-il la force de soulever cette question ?
– Il l’a, mais en ce qui concerne les deux autres parties… cela signifie que notre travail n’a pas de sens. En septembre, il sera plus clair si le gouvernement a un plan pour sortir de la crise ou non et s’il est durable ou non.

• Que se passera-t-il si le plan revient encore à la nécessité de ‘garder la tête hors de l’eau’ ?
– L’eau a atteint le nez, et c’est une situation dangereuse.

•  De nouveaux droits d’accise peuvent encore être introduits, la TVA peut encore être augmentée…
– Mais cela ne signifie pas que des revenus plus élevés peuvent être obtenus. Maintenant, nous entrons déjà dans le territoire de la spéculation. La coalition, c’est-à-dire le gouvernement, arrivera à un moment de vérité lors de l’adoption du budget pour 2010, non seulement parce que nous le souhaiterions ou non, mais il y a des créanciers internationaux, le public financier international qui donnera un avis sans équivoque à ce sujet.

• Et il y a aussi le FMI. Comment voyez-vous cette option ?
– J’aimerais entendre ce que le FMI pense de tout cela. Nous ne plaidons pas pour une aide directe du FMI, mais que le FMI consulte si ce sont des mouvements qui sortent le pays de la crise ou non.

• Nous voyons tous que ce ne sont pas des mouvements anti-crise. Pourquoi devons-nous dire cela au FMI ?
– Pour un second avis, qui devrait être le premier avis.