Ina reviendra dans le secteur gazier dans trois à cinq ans

La première mesure pour les économies d’énergie sera l’installation d’une isolation thermique. La rénovation des bâtiments en Croatie pourrait prendre 20 ans, et plus d’un milliard d’euros seraient dépensés chaque année dans ce secteur.

interviewé par Krešimir Raguž
photographié par : Željko Jelenski

En moins d’un an, le secteur de l’énergie en Croatie a connu autant d’événements turbulents qu’au cours de la dernière décennie. Le hongrois Mol a pris le contrôle d’Ina. L’État a séparé le secteur gazier en une nouvelle entreprise, Plinacro. La plupart des citoyens et des entrepreneurs ont été gravement touchés par la crise gazière et les réductions qui l’ont accompagnée l’hiver dernier.

Aux jours où l’Institut de l’énergie ‘Hrvoje Požar’ célèbre son 15ème anniversaire, nous avons parlé avec son directeur et ancien vice-premier ministre Goran Granić des possibilités de vente de HEP, de la nécessité de changer la stratégie énergétique nationale, et de la prochaine conférence de l’ONU sur le changement climatique, qui va éclipser l’importance du Protocole de Kyoto.

• Quelle est la situation énergétique de la Croatie aujourd’hui ? Quel domaine est le plus critique ?
– Les installations électriques sont les plus critiques, tant dans notre pays que dans le reste de la région. Tout le monde dans les environs est donc en déficit d’électricité. La Croatie importe aujourd’hui environ 30 % de ses besoins totaux. Il y a aussi un problème avec le gaz. Les routes de production et d’approvisionnement actuelles ne peuvent pas répondre aux besoins, et les installations de stockage n’ont pas une capacité suffisante.

• Comment ces problèmes pourraient-ils être résolus ?
– En ce qui concerne le gaz, je pense qu’il est essentiel de résoudre la question d’une nouvelle route d’approvisionnement et d’une nouvelle installation de stockage stratégique qui pourrait servir une consommation de trois mois. Cela augmenterait bien sûr le prix du gaz, mais cela réduirait le risque de pénuries. Par conséquent, si les consommateurs veulent de la sécurité, ils doivent accepter des factures plus élevées. En ce qui concerne l’approvisionnement en gaz, ainsi que d’autres sources d’énergie, il faut savoir que l’ampleur et les quantités déterminent leurs flux. Même 20 millions d’habitants dans cette région ne peuvent pas les influencer de manière significative, donc cette question doit être vue et résolue dans le contexte d’une région plus large allant de l’Italie à la Turquie. La Croatie doit être active dans tous les projets qui apportent de l’énergie à la région.

• Cela signifie-t-il qu’il n’y a pas de stabilité dans l’approvisionnement et que les pays ne peuvent pas résoudre les problèmes de manière indépendante ? Comment, après tout, aligner les intérêts énergétiques alors que les politiciens se disputent ?
– L’énergie devrait s’élever au-dessus de la politique quotidienne, souvent déraisonnable. Il semble que les politiciens veulent créer des problèmes les uns pour les autres au lieu d’utiliser la puissance de la synergie. Les choses sont essentiellement simples. Si vous essayez d’apporter de l’énergie de destinations lointaines à une zone d’un pays avec seulement quelques millions d’habitants, alors vous n’avez aucune chance. Par conséquent, il est nécessaire de faire partie d’un projet régional, et tous les pays de la région devraient prioriser la connexion des systèmes énergétiques nationaux.

• Les autorités en Croatie et dans les environs en sont-elles conscientes ?
– Oui et non. Ils en sont conscients car il y a des contacts et des réunions sur ce sujet. Ils ne le sont pas car il n’y a pas de mise en œuvre. Le concept de marché ouvert défendu par l’UE doit être développé. Je crois que la clé de la qualité du marché et d’une plus grande sécurité d’approvisionnement réside dans le développement et la connexion des infrastructures énergétiques pour le transport et la transmission de l’énergie. Sans cela, il n’y a pas de connectivité, et donc pas de flux d’énergie. Sans flux d’énergie, il n’y a pas de marché de qualité.

• Donc, tout cela revient à une question politique, pas énergétique.

– L’énergie ne sera jamais dépolitisée. Il est irréaliste de s’attendre à cela car c’est une activité stratégique. Dans toutes les discussions qui ont lieu dans l’UE, et même au-delà, il n’a pas encore été défini où et quand la responsabilité de l’État, des producteurs d’énergie, des régulateurs, des opérateurs, des commerçants, etc., commence et se termine.

• L’État a déclaré la séparation du secteur gazier d’Ina comme une question stratégique. Est-ce vraiment le cas ? Comment cela se passe-t-il dans d’autres pays, et nos consommateurs sont-ils maintenant en sécurité ?
– Chaque pays a son propre chemin énergétique. Après tout, si nous allons vers le concept de marché ouvert, personne ne peut être interdit de s’engager dans le commerce et l’importation d’énergie. Par conséquent, je vois le cas d’Ina uniquement comme une mesure à court terme. À long terme, des acteurs émergeront en Croatie qui vendront du gaz car les lois de l’UE leur permettent de le faire. Je crois qu’Ina réintégrera ce secteur dans trois à cinq ans. C’est la réalité. Personne n’aura de position privilégiée pour vendre du gaz.

• Jusqu’à récemment, nous avions aussi une entreprise pétrolière nationale, Ina. Maintenant, après que Mol l’ait reprise, nous n’avons plus cela non plus. Ce fait constitue-t-il un danger stratégique ?
– J’étais dans le gouvernement qui a vendu le premier paquet de 25 plus un pour cent d’Ina. À l’époque, nous n’avions pas peur du processus de privatisation. La question de la sécurité d’approvisionnement et le rôle de l’État dans l’entreprise sont des histoires différentes. Il existe des exemples d’entreprises en propriété privée qui fonctionnent sans problèmes, mais aussi celles en propriété d’État avec cent et un problèmes. Par conséquent, la relation de propriété n’est pas importante. Je ne pense pas qu’on puisse conclure, sur la base de la vente d’Ina, si cela a été bien ou mal fait. Nous devrons seulement voir comment tout cela fonctionnera. J’espère que le nouveau système d’Ina bénéficiera aux clients, et c’est la chose la plus importante.

• En plus du gaz et du pétrole, la question de l’approvisionnement en électricité se pose également. Quelle est la situation avec la centrale nucléaire de Krško si l’on sait que les relations entre Zagreb et Ljubljana ne fleurissent pas ?
– Tout fonctionne bien, et les problèmes des deux pays ne se décomposent pas sur ce plan. La centrale nucléaire de Krško produit aujourd’hui 13 à 14 % de la consommation totale d’électricité en Croatie. Le prix est opérationnel car il découle du fait que la Croatie est copropriétaire de l’installation à 50 %.

• Une nouvelle centrale nucléaire devrait-elle être construite, peut-être en Croatie ? Y a-t-il même un besoin pour cela ?
– Krško est l’emplacement le plus réaliste pour un nouveau bloc ; toute l’infrastructure est là. J’ai vu des accords de copropriété pour la construction de centrales nucléaires qui avaient 12 articles car ils sont basés sur des intérêts communs et la confiance. Dans cet esprit simple d’un objectif commun de deux partenaires, les affaires devraient également être menées à Krško. Construire une nouvelle centrale est une question très complexe et compliquée, et cela nécessite la confiance entre les partenaires, et l’environnement politique doit soutenir cette confiance.

• Que se passe-t-il avec HEP ? On dit qu’il est le prochain sur la liste de vente pour combler les lacunes budgétaires. Quelle est la valeur de cette entreprise aujourd’hui ?
– HEP s’est retrouvé dans des problèmes commerciaux et des dettes car le prix de l’électricité était limité. Avec un tarif social plutôt que de marché, HEP n’a pas une grande valeur. Si quelqu’un veut l’acheter, la stabilité du système juridique et l’assurance que le prix de l’énergie ne changera pas et sera formé par des décisions politiques sont cruciales pour déterminer le prix. Si un investisseur n’aura pas d’influence là-dessus, il ne voudra pas acheter un avenir qu’il ne peut pas contrôler. Aucun investisseur n’entre consciemment dans des dettes.

• Donc, à la grande déception du gouvernement actuel, HEP n’est pas une marchandise prisée sur le marché ?
– HEP est encore en cours de restructuration. Un nouveau paquet de directives de l’UE vient d’être publié que nous devons mettre en œuvre d’ici 2011. Le timing de la vente est également important. Aujourd’hui, le prix est un, et dans 10 ans, lorsque la Croatie sera un membre à long terme de l’Union, des montants différents seront discutés.
Bien sûr, il y a aussi la possibilité de séparer des segments individuels de l’entreprise qui pourraient être vendus séparément. Les investisseurs ont jusqu’à présent montré le plus grand intérêt dans tous les pays de l’ancienne socialisme pour le secteur de la distribution d’énergie. Avec un peu d’argent, un marché est ainsi obtenu. J’ai toujours plaidé pour que HEP soit une entreprise publique avec un certain nombre de petits actionnaires. Dans la privatisation, deux segments importants doivent être pris en compte : les centrales hydroélectriques qui exploitent le loyer naturel et les réseaux qui sont des monopoles. Les deux ont des raisons de rester en propriété nationale. Tout cela devrait être mis sur la table lors des décisions.

• Quoi que nous commencions à discuter, nous touchons toujours à la question de la politique de l’État dans la formation des prix. Combien cela pèse-t-il, et combien de temps cela va-t-il durer ?
– Une forte politique sociale dans la formation des prix de l’énergie est finalement nuisible à tout le monde. Elle est particulièrement nuisible si elle n’est pas sélective. Je suis d’accord pour dire qu’une politique sociale est nécessaire pour le service des coûts énergétiques dans les ménages, mais elle doit être sélective et dirigée uniquement vers la partie des citoyens qui ont vraiment des problèmes. Selon les estimations de l’Institut, cela concerne 10 % des citoyens en Croatie. Environ 10 % supplémentaires ont des problèmes de moindre intensité. Il est bon de les aider, mais il n’est pas nécessaire ni raisonnable que la politique sociale soit dirigée vers d’autres car cela entraîne un certain nombre d’autres difficultés à long terme. L’embargo sur les prix de l’électricité a pesé sur HEP, et les prix du gaz ont pesé sur Ina.

• Le changement climatique est déjà en cours. L’énergie doit être consommée de manière rationnelle. La Croatie a-t-elle embarqué dans la composition mondiale de la compréhension de cette question ?
– Je fais partie de ceux qui croient que l’activité humaine contribue au changement climatique et que le système de gestion de l’énergie doit être modifié. Si nous avions un prix social de l’énergie en Croatie, bien sûr, nous ne nous sommes pas souciés de la façon dont nous la consommons. Mais ce temps touche rapidement à sa fin. Dans les bâtiments résidentiels construits avant 1987, l’isolation thermique n’a pas été installée. Ils sont donc d’énormes consommateurs. Si cela est corrigé et que de meilleures fenêtres sont installées, des économies allant jusqu’à 70 % de l’énergie peuvent être réalisées.

• Comment convaincre notre peuple que cela en vaut la peine ? La plupart d’entre nous n’ont pas cette conscience à moins qu’il n’y ait aussi une opportunité d’économies.
– Selon les analyses que nous avons menées à l’Institut, qui s’alignent avec les principaux experts mondiaux, le prix de l’énergie augmentera jusqu’à trois fois d’ici 2050 par rapport à aujourd’hui. En décembre, une conférence de l’ONU sur le changement climatique se tiendra à Copenhague, où un accord devrait être atteint pour réduire les émissions de CO2 de 50 %. Cela représentera un pas en avant par rapport au Protocole de Kyoto, nous obtiendrons ainsi un cadre pour ce qui doit être fait concrètement. En d’autres termes, cela signifie qu’après cette conférence, il sera nécessaire de changer complètement la façon de penser et les considérations sur l’énergie et autour d’elle. Même la philosophie de l’énergie telle que nous l’avons connue devra changer.

• Quelqu’un pourra-t-il en tirer profit, en dehors de la préservation du climat ?
– Lorsque le prix de l’électricité augmente considérablement, il en sera de même pour la demande de sources alternatives. D’autre part, la première mesure concernera l’isolation dans les bâtiments résidentiels. À l’Institut, nous avons calculé que la rénovation des bâtiments existants en Croatie pourrait prendre 20 ans. Chaque année, plus d’un milliard d’euros seraient dépensés dans ce secteur. Et oui, il y aurait une obligation légale de le faire.