Les économistes Škreb et Stučka avertissent que la liste des réformes nécessaires est longue, ‘et que les capacités et le capital politique pour leur mise en œuvre sont limités’.
|
Écrit par : Miodrag Šajatović |
Au lieu de dresser la liste des réformes qu’ils mettront en œuvre lorsqu’ils arriveront au pouvoir, les politiciens devraient se concentrer sur une ou deux réformes clés |
|
Une réponse intéressante à cette question est contenue dans un ‘document’ préparé pour une récente conférence de l’École d’économie et de gestion de Zagreb, rédigé par Marko Škreb et Tihomir Stučka. Le titre du document est ‘Comment véritablement relancer la Croatie : D’une liste de courses à des priorités avec des rentes réduites’. Les auteurs soutiennent que des priorités devraient être sélectionnées parmi les nombreuses réformes à mettre en œuvre. La liste des réformes nécessaires est longue (santé, justice, administration publique, construction navale, chemins de fer, politique sociale…), ‘et les capacités et le capital politique pour sa mise en œuvre sont limités’. Le manque de réformes a contribué à une croissance du PIB inférieure à la moyenne en Croatie par rapport à la moyenne de transition. Les politiciens adorent les listes de courses de réformes qu’ils promettent de mettre en œuvre pendant la période électorale s’ils arrivent au pouvoir. Škreb et Stučka notent que le problème de ‘posséder une longue liste de réformes est que dans de telles circonstances, les gouvernements peuvent choisir de mettre en œuvre des réformes qu’ils estiment avoir le moins de coûts politiques. Cela crée l’impression qu’ils sont orientés vers la réforme, mais en réalité, ils ne s’attaquent pas aux principaux problèmes de l’économie d’un pays.’ Les auteurs démontrent que la Croatie n’est pas un pays avancé en termes de rapidité et d’importance des réformes. Selon eux, c’est la raison pour laquelle la croissance moyenne du PIB réel est inférieure à la moyenne dans les pays en transition d’Europe centrale et du sud. Le Premier ministre Sanader peut sortir un bon résultat trimestriel chaque année ou tous les deux ans (actuellement, il s’agit d’une croissance de six pour cent au premier trimestre de 2007), mais au cours des dix dernières années, la croissance en Croatie a été en moyenne ‘d’un à deux points de pourcentage plus lente par rapport aux pays en transition observés’. En d’autres termes, cela signifie qu’elle a été d’au moins un tiers moins bonne que dans d’autres pays. La valeur du travail de Škreb et Stučka réside également dans l’affirmation d’un ‘très faible apport à l’exportation en Croatie par rapport aux pays comparables’. Il est également intrigant de rechercher les raisons pour lesquelles la Croatie a systématiquement des résultats de croissance plus faibles que son environnement. En termes simples, il s’avère que la Croatie n’est pas dans une position significativement pire en ce qui concerne les coûts de financement des investissements (taux d’intérêt, etc.). La position géographique est presque idéale, l’infrastructure est bonne, l’environnement macroéconomique est stable, les impôts sont comparables aux autres, et l’innovation dans la production n’est pas mauvaise. La qualité du capital humain est discutable, mais il n’y a aucune preuve qu’elle soit pire que dans d’autres pays en transition. Il s’avère que l’état déplorable ne concerne que le système judiciaire et que la corruption est supérieure à la moyenne. Bien que les auteurs ne souhaitent pas donner de conseils spécifiques sur les réformes prioritaires, on peut lire que la lutte réveillée contre la corruption, si elle n’est pas qu’un jeu électoral, va dans la bonne direction. Bien sûr, il ne pouvait pas être attendu de la part d’auteurs appartenant à une école économique plus libérale d’incorporer les erreurs de politique monétaire des dix dernières années dans la limitation de la croissance. Tout comme ils n’ont pas considéré la possibilité qu’une politique industrielle erronée ou absente soit la cause d’une croissance plus lente et que cette réforme devrait être une priorité. Cependant, leur travail est toujours utile pour réfléchir aux stratégies futures. Škreb et Stučka transmettent qu’il n’y a pas de réponse simple à la façon de choisir des priorités ou comment lutter contre les groupes de recherche de rentes, qui sont très vocaux et influents en ce qui concerne les réformes douloureuses. C’est un appel aux futurs gagnants électoraux pour qu’ils préparent sérieusement les réformes qu’ils envisagent de mettre en œuvre. |
|
L’accord de la semaine dernière entre les membres sur un nouveau traité de l’UE (un remplacement pour la tentative infructueuse d’adopter une véritable Constitution de l’Union) est l’événement externe le plus marquant pour les entrepreneurs et les gestionnaires opérant en Croatie. Étant donné que la politique est plus importante que la préparation essentielle d’un pays à l’adhésion, on peut supposer avec une grande certitude que la Croatie pourrait atteindre le seuil de l’UE d’ici 2009. Cependant, un nouveau défi se pose maintenant. À court terme, de nombreux chapitres du processus de négociation avec l’UE doivent être ouverts. Si cela peut être fait de manière formelle et réussie, la question se pose de savoir s’il est possible, dans un court laps de temps, après des années de non-mise en œuvre des réformes clés, de maintenant ‘rapidement’ construire des bases de qualité afin que la Croatie soit prête à rivaliser avec d’autres membres de l’UE, mais commence également à atteindre des taux de croissance et une qualité de développement qui sont objectivement possibles, surtout avec le ‘dividende d’adhésion’ dans l’UE et des circonstances économiques mondiales jamais aussi favorables.
