Home / Médias et Publications / Augmenter le capital social ne signifie pas nécessairement une plus grande solidité financière

Augmenter le capital social ne signifie pas nécessairement une plus grande solidité financière

S’il s’agit d’un prêt pour l’achat d’un bien qui sera utilisé pour recapitaliser l’entreprise, il convient de noter que l’hypothèque peut réduire considérablement ou complètement annuler la valeur apportée à l’entreprise.

Certaines entreprises bien connues avec une solidité financière significative n’ont jamais choisi d’augmenter leur capital social au-dessus du minimum initial, tandis qu’une faillite a été ouverte pour certaines avec un capital social de millions de kuna, dans lesquelles les créanciers ne recevront presque rien.

Écrit par : Prof. Dr. Hrvoje Kačer

Le capital social est la propriété de l’entreprise au moment de sa création et à ce moment-là, il est égal à la propriété de l’entreprise. Cependant, au fil du temps, cette relation change, de sorte que le capital social reste généralement le même, pour une société à responsabilité limitée 20 000 kuna, et pour une société par actions 200 000 kuna (pour les sociétés par actions, le montant minimum en Autriche est de 70 000 euros, en Suisse 100 000 francs suisses, en Allemagne 50 000 euros, etc.), tandis que la propriété de l’entreprise change. Cependant, le capital social ne change que s’il y a une augmentation ou une recapitalisation, ou dans des cas de réduction. En ce qui concerne la propriété de l’entreprise, elle change potentiellement en permanence, avec chaque paiement et/ou réception d’un paiement d’autrui, mais aussi avec l’acquisition ou la cession d’actifs non monétaires. Dans le cas d’une cession, cela ne doit pas nécessairement être une cession permanente, comme dans le cas d’une vente, mais aussi, par exemple, l’hypothèque d’un bien de l’entreprise.

Le fait est que la loi croate n’impose aucune restriction sur la cession de ce qui constitue le capital social, ce qui signifie qu’il peut être cédé immédiatement après la création – cela conduira à la situation où, malgré l’existence formelle du capital social, ce qui a été payé en tant que capital social n’existe plus, même s’il y a une certaine dette, ce qui signifie que la part ou la participation de cette entreprise peut valoir zéro kuna. Ce n’est pas le cas dans toutes les lois étrangères, car il existe des solutions selon lesquelles le capital social ou une partie de celui-ci sert de garantie pour le paiement aux créanciers si et quand des problèmes tels que la faillite surviennent.

Réduire le capital n’est pas une faiblesse

Contrairement à la croyance répandue selon laquelle le capital social ne sert qu’à démontrer la solidité financière de l’entreprise, son rôle principal est que les membres remplissent leurs obligations envers l’entreprise par le paiement (et/ou la contribution d’autres actifs de cette valeur) et que leur relation dans la gestion de l’entreprise soit complètement claire. La conséquence de la recapitalisation ne doit pas nécessairement être une augmentation de la solidité financière de l’entreprise. Tout comme la recapitalisation est possible par un paiement sur le compte courant de l’entreprise (ce qui augmente la solidité financière de l’entreprise), il est également possible que l’entreprise soit recapitalisée avec des bus usagés qui doivent encore être remboursés pendant un certain temps, ce qui signifie une augmentation des obligations financières de l’entreprise. Le capital social peut être réduit pour diverses raisons, par exemple, lorsque l’entreprise a trop de capital (ce qui est rare), lorsque des dividendes ne peuvent pas être versés en raison de pertes importantes, lorsqu’il y a un retrait d’une part commerciale parce qu’un membre a été exclu ou a quitté (dans le cas d’une société à responsabilité limitée)… Bien que cela puisse ne pas correspondre à l’état réel, le public percevra le plus souvent une réduction du capital social comme une faiblesse de l’entreprise, tout comme une augmentation du capital social sera le plus souvent comprise et perçue comme un signe de la force de l’entreprise.
Réglementation pour l’évasion

Jusqu’à présent, il y a eu un cas très spécifique de recapitalisation dans la pratique, uniquement en raison d’une disposition très maladroite de la loi sur les sociétés (article 390) qui stipule que si la contribution initiale dans une société à responsabilité limitée est faite en espèces et en actifs, la partie en espèces ne peut pas être inférieure à 50 pour cent. Cela a conduit à une situation absurde qui ne profite qu’aux notaires publics (ils ont le double de travail), bien qu’ils ne soient pas du tout responsables de cela. En effet, une société à responsabilité limitée est établie avec un paiement en espèces de 20 000 kuna, donc quiconque souhaite contribuer un bien au capital social, en raison de l’article 390, ne le fera pas au moment de la création de l’entreprise car dans ce cas, il devrait payer un montant beaucoup plus important que 20 000 kuna, mais le fera seulement deux jours après l’enregistrement car alors, en fait, la disposition mentionnée ne s’applique plus. Il est malheureux que le législateur et les autorités compétentes ne réagissent pas à cela, ce qui est un secret de polichinelle, ce qui est certainement la pire solution ; tout le monde peut faire une erreur, y compris le législateur, et ce n’est pas un trop gros problème, mais si la survie d’une norme juridique que tout le monde (et légalement) évite est autorisée, alors il y a un choix très simple : soit changer la disposition, soit accepter l’infliction de dommages à la certitude juridique et à l’état de droit. Dans le droit croate, ce n’est ni le seul ni un cas isolé (il suffit de rappeler l’évitement des restrictions pour les étrangers lors de l’acquisition de droits de propriété sur des biens immobiliers), mais cela ne diminue pas la négativité du phénomène dans son ensemble, ni de ce cas en tant que partie de cet ensemble.

La recapitalisation peut également se faire par un prêt

Il est souvent question de savoir si une entreprise peut être recapitalisée avec de l’argent emprunté. Non seulement cela peut être fait, ou est autorisé, mais c’est aussi un cas assez courant. Le seul obstacle possible est la politique du créancier, car s’il s’agit d’un prêt à destination, le créancier est autorisé à conditionner et à contrôler l’utilisation prévue des fonds du prêt. Au-delà de cela, il n’y a aucune restriction. Cependant, s’il s’agit d’un prêt pour l’achat d’un bien qui sera contribué à l’entreprise, il convient de noter que l’hypothèque (s’il y en a une sur le bien) peut réduire considérablement ou complètement annuler la valeur apportée à l’entreprise. Il est assez étrange que les institutions financières attachent souvent une grande importance au montant du capital social, bien qu’en pratique, il existe de grandes entreprises bien connues avec une solidité financière significative qui n’ont jamais choisi d’augmenter leur capital social au-dessus du minimum initial, tout comme il y a celles avec un capital social de millions de kuna sur lesquelles une faillite a été ouverte, dans laquelle il est prévu que les créanciers en faillite ne recevront presque rien.

La recapitalisation comme moyen de changement de pouvoir dans l’entreprise
Une partie significative des associations négatives que le public a sur la recapitalisation est également due au fait que, plus ou moins de manière cachée, sous le couvert de la recapitalisation, un changement dans les relations de pouvoir dans l’entreprise est en réalité dissimulé, de telle manière que quelqu’un augmente sa part ou son nombre d’actions. Ce phénomène n’est pas nouveau, et il a été introduit dans la pratique juridique croate par les banques (alors croates), avec le plein soutien des autorités croates. Pendant la guerre, des prêts (où l’emprunteur ne tenait pas compte des conditions de prêt, ni des taux d’intérêt) ont été accordés généreusement, bien qu’il soit su qu’ils ne seraient pas remboursés et qu’ils seraient convertis en actions dans le processus d’augmentation du capital social. Pour rendre l’image complètement claire, le modus operandi précédent était la reconnaissance des clauses en devises étrangères dans des prêts qui n’étaient même pas contractés, même dans des prêts entièrement remboursés, ce qui a immédiatement permis aux banques une position de ‘propriété’ significative dans de nombreuses entreprises hôtelières.
Taxe sur la contribution de ses propres biens
Selon l’avis de l’Administration fiscale émis en septembre dernier, toute contribution de ses propres biens en tant que capital social dans une entreprise est imposée comme un impôt sur le revenu, ainsi de 25 à 45 pour cent. Bien qu’il y ait probablement des raisons cachées qui peuvent être soutenues (par exemple, empêcher la manipulation dans l’acquisition de biens immobiliers par des étrangers qui non seulement évitent d’obtenir un consentement mais aussi de payer la taxe sur le transfert de biens immobiliers), il reste un fait que cette position n’a pas été appliquée jusqu’à récemment, ce qui signifie aujourd’hui une inégalité devant la loi ou l’imposition de toutes les contributions dans le cadre de la prescription, ce qui serait une solution encore pire. Il est clair qu’après cet avis, beaucoup s’abstiendront de contribuer au capital social pour éviter de payer des impôts. C’est une petite consolation que cela ne s’applique qu’aux biens acquis dans les trois ans précédant la contribution à l’entreprise. Selon cet avis, il semble qu’il n’est pas dans l’intérêt général que chaque entreprise individuelle soit financièrement aussi forte que possible, pour mieux répondre aux créanciers dans ce sens, et pour abuser le moins possible du fait que les fondateurs ne sont pas responsables des obligations de l’entreprise.
Fin