Au cours de l’année écoulée, la valeur de l’action déficitaire de Petrokemija a augmenté de pas moins de 60 %. La principale raison est la spéculation sur une privatisation imminente dans laquelle les travailleurs devraient bénéficier de conditions spéciales et privilégiées pour l’achat d’actions de l’État.
Écrit par : Hrvoje Mateljić,
[email protected]
Petrokemija, le seul producteur croate d’engrais minéraux, n’a pas été financièrement enviable ces dernières années. La production d’engrais minéraux dépend presque entièrement du gaz comme matière première et source d’énergie (70 % du prix de l’urée), et le prix du gaz a connu une forte augmentation ces dernières années en raison de son lien avec les prix du pétrole. Pendant un certain temps, Petrokemija a été protégée par un prix bas garanti auquel la compagnie pétrolière d’État Ina lui vendait du gaz. Petrokemija payait environ 9 cents par mètre cube pour le gaz, tandis qu’Ina payait 16 cents aux producteurs russes pour le même gaz et le vendait aux citoyens pour 30 cents. Cependant, alors qu’Ina commençait sa privatisation, qui devrait bientôt aboutir à une majorité de propriété privée, le gouvernement a décidé d’abolir progressivement cette aide non-marchande. Au début de l’année, Petrokemija a accepté une augmentation de 20 % du prix du gaz, et cette tendance devrait se poursuivre à l’avenir. La difficulté réside dans le fait que Petrokemija ne peut pas répercuter l’augmentation des prix du gaz sur ses clients : récemment, à la ‘suggestion du gouvernement’, elle a dû annuler une augmentation de 10 % des prix des engrais précédemment annoncée.
Un autre problème majeur pour Petrokemija (mais aussi pour la production d’engrais minéraux en général) est le côté des ventes, c’est-à-dire les difficultés de placement. La Croatie consomme significativement moins d’engrais minéraux que la moyenne européenne, et ces dernières années, plusieurs baisses de consommation ont été enregistrées au niveau national.
– Les raisons de la baisse sont la disparition des coopératives agricoles et la fragmentation des exploitations foncières. Cependant, une reprise a été ressentie récemment, notamment grâce à la production organisée par de grandes entreprises comme Agrokor – explique Boris Mesarić, PDG de Petrokemija. Le sous-développement de l’agriculture domestique signifie également une utilisation moindre des engrais minéraux, obligeant Petrokemija à exporter presque 60 % de sa production. Cependant, ce n’est pas une solution optimale : les coûts de transport affectent sérieusement le prix final des engrais minéraux, rendant les engrais plus chers plus ils sont transportés loin. Par conséquent, la plupart des exportations de Petrokemija consistent en des exportations vers des marchés voisins de la région, dont certains sont même moins développés en agriculture que la Croatie.
L’État n’abandonne pas Petrokemija
Pris entre des matières premières de plus en plus chères et un marché sous-développé pour le produit final, Petrokemija subit des pertes. Après quatre années consécutives de réduction des pertes, au cours des neuf premiers mois de 2006, la perte a de nouveau augmenté, atteignant 85 millions de kuna. La dette envers Ina s’élève à 48,6 millions de kuna. Malgré les pertes, le prix des actions de Petrokemija a atteint un record de 240 kuna à la Bourse de Zagreb. Au cours de l’année écoulée, sa valeur a augmenté de pas moins de 60 %. La disproportion entre les résultats et l’évolution des prix des actions de Petrokemija peut facilement s’expliquer : protection de l’État. Lorsque les discussions sur la privatisation par coupon de Petrokemija ont commencé il y a dix ans, les travailleurs ont établi un siège pour défendre l’entreprise, le premier du genre dans le pays. Le siège a réussi à empêcher la privatisation et à maintenir l’État en tant que propriétaire majoritaire. Les syndicats de Petrokemija, qui étaient les principaux initiateurs du siège, sont toujours l’un des interlocuteurs importants pour le gouvernement lors de la prise de décisions concernant le sort de l’entreprise. À la fin de l’année dernière, l’État a annulé les dettes de Petrokemija et a également augmenté sa participation dans l’entreprise, envoyant un message clair au marché qu’il n’y a actuellement aucun danger de l’abandonner. La principale raison de l’augmentation des prix est cependant la spéculation sur une privatisation imminente dans laquelle les travailleurs devraient bénéficier de conditions spéciales et privilégiées pour l’achat d’actions de l’État. Il semblerait que le Fonds de privatisation prépare un modèle de privatisation pour Petrokemija, et un appel d’offres public pour la vente d’une partie des actions du portefeuille de l’État (environ 63 % de toutes les actions de Petrokemija) devrait être annoncé en mars.
À la merci de la politique et de l’agriculture
Malgré les plans de privatisation supplémentaires, la perspective à long terme de l’entreprise n’est pas très optimiste. Les ciseaux du gaz et de l’agriculture, dans lesquels Petrokemija opère, sont peu susceptibles d’alléger la pression sur l’entreprise. Le prix du pétrole, et donc du gaz, est peu susceptible de diminuer. Même s’il reste le même, le gaz deviendra plus cher pour Petrokemija alors que la remise actuellement accordée par Ina diminuera progressivement. Par conséquent, un côté de l’équation se détériorera certainement. La capacité de Petrokemija à trouver un modèle pour des opérations quelque peu rentables dépend uniquement de l’agriculture croate et régionale.
– Je vois la reprise de Petrokemija dans la sécurisation de quantités suffisantes de matières premières, ce qui est maintenant une condition préalable. Ensuite vient la possibilité de ventes optimales et de contrats à long terme. Mais le plus important est la reprise de l’agriculture croate et une plus grande utilisation des engrais minéraux. Cela permet d’obtenir des rendements plus élevés, améliorant ainsi l’économie de cette production. Dans l’Union européenne, même les prairies sont fertilisées, leur permettant d’avoir trois coupes au lieu d’une – dit Boris Mesarić, PDG. Il ajoute qu’il existe un grand potentiel de croissance dans la production agricole, en particulier dans la production de maïs et de colza pour la production de biocarburants ; éthanol et biodiesel pour lesquels plusieurs usines sont actuellement en construction en Croatie.
Problèmes avec l’écologie
Sur le marché mondial, il existe plusieurs types d’engrais artificiels, mais les plus courants sont les engrais complexes NPK, l’urée et le CAN. La production de CAN (nitrate d’ammonium calcique) est concentrée en Europe, l’Europe de l’Ouest produisant 60 % de la quantité mondiale (12,9 millions de tonnes), et l’Europe centrale 21,8 % supplémentaires. Pendant ce temps, la production de CAN diminue en Europe de l’Ouest et augmente en Europe centrale. Une augmentation significative de la production (en 2005) de 59 % a également été enregistrée en Europe de l’Est et en Asie centrale. L’Europe de l’Ouest est également le plus grand exportateur mondial d’engrais CAN.
Le principal producteur d’urée est les pays asiatiques. Dans cette région, plus de 60 % de la production mondiale a été produite en 2005, soit 59,2 millions de tonnes. En Europe de l’Est, environ huit pour cent de la quantité mondiale a été produite. Le plus grand importateur d’urée est, comme prévu, l’Europe de l’Ouest, où la production agricole de masse et moderne est développée. En ce qui concerne la consommation, en 2005, 154 millions de tonnes de l’engrais NPK le plus populaire ont été consommées dans le monde. Le plus grand consommateur est l’Asie du Sud, suivie de l’Amérique du Nord parmi les régions développées.
Selon les estimations de la direction de Petrokemija, la consommation d’engrais en Croatie atteindra 780 000 tonnes d’ici 2012, tandis que les estimations du ministère de l’Agriculture sont encore plus optimistes, s’élevant à un million de tonnes. Le responsable de Petrokemija espère que des tendances similaires se répéteront sur les marchés voisins, où Petrokemija détient une part significative du marché des engrais minéraux : 70 % en Slovénie, 75 % en Bosnie-Herzégovine. En Serbie, la part de marché augmente également, mais la principale concurrence pour Petrokemija provient des usines de mélange, dont plusieurs ont été établies dans ce pays. Contrairement aux engrais minéraux granulaires, qui ont la même combinaison de substances bénéfiques dans chaque granule, les usines de mélange mélangent ces substances en poudre, rendant presque impossible d’atteindre le même ratio d’ingrédients bénéfiques dans chaque sac. De plus, l’utilité de l’engrais granulaire pour les plantes est beaucoup plus élevée que celle des engrais mélangés.
L’avantage de ces engrais est cependant leur prix inférieur, donc en plus du marché serbe, ces engrais sont également importés en Croatie. Boris Mesarić annonce que des modifications de la loi sur les engrais et de nouvelles réglementations sont en préparation pour empêcher l’importation de tels engrais de mauvaise qualité. Cette concurrence déloyale ne pose pas de problème significatif pour Petrokemija, car un total de 60 000 tonnes d’engrais minéraux ont été importées en Croatie l’année dernière. En plus de la Serbie, des engrais concurrents proviennent d’Ukraine (où les bas prix du gaz sont un avantage), d’Italie… Aux yeux du public, Petrokemija a l’image d’une entreprise problématique. Des manifestations publiques du siège pour la défense contre la privatisation, des pertes constantes, des pressions sur le gouvernement en raison des pénuries de gaz chaque hiver plus froid (lorsque les petits consommateurs ont la priorité et que les grands voient leur approvisionnement réduit), des retards de paiement à Ina pour le gaz, jusqu’aux derniers incidents écologiques, tout cela a empêché la direction de Petrokemija de faire évoluer l’opinion publique en sa faveur. Le dernier coup porté à son image est survenu récemment, notamment dans le domaine de la protection (non) environnementale.
En effet, le problème des émissions illégalement élevées de substances nocives de la raffinerie Ina à Sisak et la fuite d’ammoniac à Karlovac ont attiré l’attention du public sur tous les pollueurs potentiels. Dans les installations de Kutina de Petrokemija, il y a également eu des fuites occasionnelles d’ammoniac le week-end dernier, mais la concentration quotidienne moyenne de substances nocives n’a pas dépassé la limite supérieure autorisée depuis deux ans.
– L’écologie est un terrain fertile pour les subterfuges concurrentiels. Ici, cela a pris la forme d’une lutte politique, ce qui est complètement inapproprié, surtout lorsque des personnes non qualifiées interprètent des données et troublent inutilement le public. Nous devons absolument prendre soin de l’environnement, mais nous devons le faire de manière systématique, professionnelle, et certainement pas politisée et incitative – déclare le PDG de Petrokemija. Il indique que l’entreprise a investi des fonds importants dans la modernisation de ses installations, visant également une meilleure protection de l’environnement. Ainsi, environ 250 millions de kuna ont été investis dans l’usine d’ammoniac, et 1,5 million de kuna seront investis dans l’usine de suie au cours de cette année. Petrokemija possède également un certificat ISO 14001 pour la protection de l’environnement.
– Si nous devions tout fermer, nous aurions un air complètement pur, mais cela, bien sûr, n’est pas une solution – dit Boris Mesarić. De nombreux critiques du modèle commercial actuel de Petrokemija souhaiteraient voir cette solution. Tomislav Dragičević a déclaré dans une interview il y a quelques années, au plus fort du conflit entre Ina, le gouvernement et Petrokemija concernant l’approvisionnement et le paiement du gaz, qu’il vaudrait mieux que, au lieu d’annuler les pertes de Petrokemija, cet argent soit distribué aux travailleurs pour rester chez eux.
L’engrais importé serait plus cher
– Parce que la question est de savoir si l’État devrait subventionner la production d’engrais et ensuite vendre le produit exporté en dessous du prix réel – a déclaré l’ancien PDG d’Ina. Le PDG de Petrokemija, Boris Mesarić, affirme qu’un tel scénario ne résoudrait rien. En effet, en raison de l’impact significatif des coûts de transport sur les prix des engrais, les usines d’engrais sont construites près des marchés consommateurs. Cela a également été l’idée directrice en 1965 lorsque Petrokemija a été construite, car l’entreprise orientée vers l’exportation serait construite sur la côte pour un transport maritime moins cher. Ainsi, sans Petrokemija, la Croatie serait condamnée à des engrais importés, qui seraient plus chers en raison des coûts de transport qu’ils ne le sont actuellement. De plus, les opérations de Petrokemija ne dépendent pas seulement des emplois de 2 400 employés. Petrokemija réalise une grande partie de son activité d’exportation avec l’aide des Chemins de fer croates et du Port de Šibenik, où 95 % de toutes les activités commerciales concernent Petrokemija. – Nous sommes au milieu de deux activités stratégiques, l’énergie et l’agriculture, donc l’État doit également prendre soin de nous. La question est de savoir quel serait le prix des engrais si cette production n’existait pas en Croatie : le prix serait certainement plus élevé – estime Boris Mesarić et ajoute qu’il espère que l’État conservera toujours une certaine part dans l’entreprise qui lui permettrait de superviser cette production stratégique.
