L’accord de don peut être annulé en raison de l’ingratitude

Dans les partenariats, il peut arriver que les partenaires doivent rembourser des dettes et des contributions communes à partir de leurs autres actifs. Ce n’est pas le cas lorsqu’il s’agit de ‘sociétés secrètes’.

Jusqu’à récemment, les partenaires commerciaux de la société de paris sportifs Šport-tip, les anciens représentants Igor Štimac et Alen Bokšić, sont désormais rivaux dans deux procédures judiciaires. L’une se déroule à Split, tandis qu’une procédure vient de commencer devant le tribunal municipal de Makarska, où le plaignant Štimac demande le retour d’un montant offert de 500 000 euros de Bokšić.

Écrit par : Šime Trlaja

Deux athlètes exceptionnels, de renommée mondiale, deux footballeurs qui ont acquis une renommée au-delà des frontières croates, deux anciens grands amis et partenaires commerciaux sont désormais parties à une procédure civile devant le tribunal municipal de Makarska, où le plaignant Igor Štimac exige que le défendeur Alen Bokšić retourne le montant de 500 000 euros. Ce montant, selon la plainte, a été offert par Štimac, et il cherche maintenant son retour en raison de l’ingratitude grossière d’Alen Bokšić. La raison de la plainte est plus qu’intéressante, mais elle devient encore plus intrigante lorsque le contexte de la plainte est révélé.

Devant le tribunal municipal de Split, plusieurs procédures judiciaires sont en cours (qui n’ont même pas été conclues au premier degré) dans lesquelles d’anciens partenaires commerciaux poursuivent Igor Štimac pour des montants qu’ils n’ont apparemment pas reçus en raison de leurs investissements dans la société de paris Šport-tip. L’un des plaignants est Alen Bokšić. L’essence de ces poursuites est que les plaignants se considèrent lésés parce qu’ils n’ont pas reçu tout ce qui leur était dû en tant qu’investisseurs. Le défendeur, quant à lui, affirme qu’ils ont reçu tout ce qui leur était dû, tout comme lui, bien sûr, proportionnellement à leur investissement. Les parties dans ces procédures contestent si les investisseurs avaient le statut de partenaires ou de membres secrets de la société Šport-tip (société en commandite), ainsi que quels tribunaux devraient avoir compétence – commerciaux ou ceux de compétence générale.

Averti et invité à s’excuser

Personne ne conteste qu’Igor Štimac a payé à Alen Bokšić le montant mentionné, formellement sur la base d’un accord qu’ils ont conclu mutuellement. Il est important de noter que le nom en droit n’a pas de signification, donc sous le nom de l’accord, il peut ou non y avoir un accord de don caché. Après ce paiement, une série d’attaques publiques (principalement avec l’aide des médias) d’Alen Bokšić contre Igor Štimac a suivi, affirmant qu’il avait été trompé, que Štimac n’avait pas agi correctement et équitablement, etc.

Il est également indiscutable qu’au moment de la conclusion de l’accord et du paiement, les actions et la société Šport-tip dans son ensemble ne valaient rien ou presque rien. C’était un état de pré-procédure de faillite, et l’accord établissait qu’un investissement dans cette société était en cours de paiement, ce qui signifie qu’il n’y avait pas d’équivalent de valeur entre ce qui a été donné, 500 000 euros, et ce qui a été reçu, c’est-à-dire les droits basés sur l’investissement. Dans la procédure civile se déroulant à Split, Bokšić a été averti et invité à s’excuser, et s’il ne se conforme pas, la révocation du don a été annoncée, ce qui s’est maintenant produit.

Insulter est punissable

Sans préjuger des procédures judiciaires de quelque manière que ce soit, alors que la plainte vient d’être initiée, il est utile de se référer à des dispositions légales spécifiques qui pourraient être appliquées dans cette procédure et qui peuvent servir de leçon à d’autres partenaires commerciaux, ainsi qu’à tous les autres. L’accord de don est spécifiquement réglementé par la nouvelle Loi sur les Obligations qui est entrée en vigueur le 1er janvier de l’année dernière, dans les articles 479 à 498, et les dispositions les plus importantes pour cette procédure sont les articles 493 à 498, qui régulent la question de la révocation. Il convient de noter que la procédure peut être compliquée par le fait que l’accord a été conclu alors que l’ancienne Loi sur les Obligations était en vigueur, qui ne réglementait pas l’accord de don et pendant laquelle les règles juridiques de l’ABGB autrichien étaient appliquées aux fins de l’accord de don, ainsi que certaines dispositions de la Loi sur les Notaires qui s’appliquent encore aujourd’hui.

Selon les règles juridiques de l’ABGB et la Loi sur les Obligations, il existe une possibilité de révoquer le don, entre autres raisons, en raison de négligence grossière (avant) ou en raison d’ingratitude grossière (aujourd’hui). Tant avant qu’aujourd’hui, cette révocation était possible en raison de la commission d’un acte punissable selon les réglementations pénales, sans qu’il soit nécessaire que quelqu’un soit condamné pour cet acte criminel. Insulter était punissable tant avant qu’aujourd’hui. En plus de ces similitudes, il existe également des différences, car aujourd’hui la procédure de révocation est détaillée, mais il y a aussi un délai d’un an après avoir appris la raison de la révocation, ainsi que la forme de révocation.

Le risque commercial est supporté par tous les partenaires

Étant donné la haute valeur de l’objet du litige, presque 4 000 000 kuna, les coûts de la procédure seront significatifs, et ils incombent à la partie qui perd l’affaire, ce qui signifie un fardeau supplémentaire considérable. Il n’y a pas beaucoup de décisions dans la pratique judiciaire qui pourraient servir d’indicateurs pour de tels cas, ce qui signifie que la décision sera également un certain guide pour d’autres cas similaires. Cependant, il est vraiment dommage que les possibilités de règlement à l’amiable (y compris la médiation, qui est de plus en plus utilisée pour résoudre des litiges, suivant la pratique étrangère) n’aient pas été utilisées, mais aussi qu’un temps considérable ait été perdu dans les procédures à Split, où des faits auraient pu être établis qui auraient pu éliminer les causes de cette procédure.

La question clé est de savoir s’il y avait de l’argent dans Šport-tip qui aurait dû être versé aux investisseurs mais ne l’a pas été. Il est également important de savoir quels sont les avantages et les inconvénients des partenariats d’un côté, et des membres secrets de la société de l’autre. En termes simples, bien que les deux relations soient généralement basées sur une grande confiance mutuelle, un partenariat est néanmoins une forme plus flexible qui permet une exclusion relativement simple et efficace d’un partenaire. Cependant, le plus important est que les deux sont des entreprises commerciales dans lesquelles il existe un risque commercial d’échec – ce qui signifie qu’on peut perdre son investissement, et dans un partenariat (et non dans une société secrète, en commandite), il peut arriver que des dettes communes doivent être remboursées à partir d’autres actifs personnels et que des contributions soient retournées.