Les honoraires d’avocat pour l’arbitrage sont deux fois plus chers que pour le tribunal

Le processus d’arbitrage prend moins de temps, donc les avocats gagnent moins. Si l’Ordre des avocats insiste sur de tels honoraires, nous devrons rejoindre ceux qui insistent sur l’adoption d’une loi sur les honoraires d’avocat.

Interviewé par : Matilda Bačelić
[email protected]
Photo : Dražen Lapić

Bien que l’arbitrage soit utilisé comme un moyen extrêmement efficace de résolution des litiges dans les litiges commerciaux dans le monde entier, il est presque complètement négligé en Croatie. La situation est encore plus illogique compte tenu du fait que la justice nationale est, pour le dire poliment, lente et inefficace. De plus, la Cour permanente d’arbitrage à la Chambre de commerce croate célèbre cette année 40 ans de fonctionnement continu et rassemble des arbitres expérimentés qui jugent de plus en plus dans des litiges internationaux. Nous discutons des possibilités et des avantages de l’arbitrage et des raisons de son sous-utilisation avec le Prof. Dr. Mihajlo Dika, Président de la Cour permanente d’arbitrage à la Chambre de commerce croate.

• Quel est l’avantage de l’arbitrage par rapport aux procédures devant les tribunaux d’État ?
– L’arbitrage est un procès, mais contrairement aux procédures devant les tribunaux réguliers, dans l’arbitrage, les parties déterminent librement par leur accord qui les jugera et selon quelle procédure leur litige sera résolu. La résolution du litige peut être confiée à une personne, un arbitre individuel, ou à un panel d’arbitrage, qui se compose généralement de trois personnes, chaque partie choisissant un arbitre, et ils nomment le président du panel. En raison de cette dimension autonome, la possibilité pour les parties de choisir des arbitres qui ne résoudront que leur affaire, l’arbitrage est presque une forme régulière de résolution des litiges dans les relations commerciales internationales.

• Quels autres avantages spécifiques les entités commerciales tirent-elles de cette résolution des litiges ?
– Dans les procédures d’arbitrage, il n’y a pas d’appel ; la décision est immédiatement définitive et exécutoire, ce qui signifie également que le processus est significativement plus court par rapport aux litiges devant les tribunaux d’État. Par exemple, considérant que le processus d’appel en Croatie dure un an et demi à deux ans, tandis que les procédures d’arbitrage durent un an, et généralement moins, l’arbitrage durera un à deux ans de moins simplement parce qu’il n’y a pas d’appel. Un autre avantage est que l’arbitre doit généralement résoudre uniquement l’affaire qui lui est confiée, pas plusieurs centaines comme un juge d’État. Les arbitres sont spécialement rémunérés pour cela, ce qui les motive encore plus. De plus, les parties peuvent choisir des experts de haut niveau comme arbitres. L’arbitrage est confidentiel, et sauf accord contraire des parties, le procès n’est pas public, ce qui aide à éviter certaines formes de diffamation dans le monde des affaires et des dommages à la réputation. Bien que cela puisse sembler plus coûteux à première vue, l’arbitrage est plus économique car il n’y a pas de coûts pour les procédures d’appel et de révision. En raison de la durée plus courte du processus, une partie reconnue responsable en arbitrage paiera souvent de 15 à 30 % de moins en intérêts de retard que dans les procédures devant les tribunaux d’État. Dans les relations commerciales, il est très important de savoir rapidement où l’on en est, car sinon, une entreprise doit réserver des fonds pour payer si elle perd le litige et ne peut pas planifier adéquatement ses affaires.

• Pourquoi, malgré tous ces avantages, les entités commerciales nationales utilisent-elles à peine l’arbitrage ?
– Il y a de nombreuses raisons, mais peut-être la plus décisive est que la direction clé des entreprises, ceux qui décident du contenu des contrats conclus, ne sont pas suffisamment familiarisés avec les avantages de l’arbitrage. Ainsi, il ne s’agit pas tant des avocats dans l’économie, qui, avec des exceptions, pourraient également être considérés comme insuffisamment familiarisés avec cette méthode alternative de résolution des litiges. Dans une situation où notre justice est ce qu’elle est, il est vraiment dommage de ne pas utiliser les possibilités existantes de résolution alternative des litiges. Ici, les entrepreneurs, lors de la conclusion de contrats, ne pensent soit pas, soit ne veulent pas croire qu’un litige pourrait survenir, donc ils ne prêtent pas suffisamment attention à cette possibilité.

• Les entrepreneurs qui ne s’intéressent pas à une résolution rapide des litiges sont-ils également une raison à cela ?
– Les partenaires qui croise les doigts sont également une raison pour laquelle l’arbitrage n’est pas utilisé plus largement, car si quelqu’un ne veut pas payer du tout ou rapidement, il n’est pas rentable pour eux de recevoir rapidement une décision d’arbitrage alors que devant le tribunal d’État, ils peuvent s’attendre à un jugement définitif et exécutoire seulement dans cinq à six ans. L’arbitrage n’est ni une méthode parfaite ni idéale de résolution des litiges, ni ne peut remplacer les tribunaux d’État car il nécessite un consentement, mais il est néanmoins reconnu dans le monde entier en raison de ses avantages significatifs par rapport à la résolution judiciaire des litiges.

• Qui sont les arbitres à la Cour permanente d’arbitrage à la Chambre de commerce croate ?
– À la Cour permanente d’arbitrage à la Chambre de commerce croate, il existe deux listes d’arbitres : une pour la résolution des litiges sans caractéristiques internationales et une pour la résolution des litiges avec de telles caractéristiques. Les deux listes contiennent plus de 150 arbitres potentiels. Parmi eux se trouvent des juges des Cours constitutionnelle et suprême, des juges des tribunaux commerciaux et d’autres tribunaux, des enseignants de matières juridiques dans les universités, des avocats dans l’économie, des avocats, des chefs d’entreprise éminents, etc. La liste pour la résolution des litiges avec des caractéristiques internationales comprend également de nombreux experts étrangers de divers pays.

• Comment est organisée la résolution des litiges d’arbitrage ? Que doivent faire les entités commerciales pour résoudre un litige de cette manière ?
– Les parties peuvent prévoir l’établissement d’une cour d’arbitrage spéciale conformément à leur accord, ou convenir de la compétence d’une cour d’arbitrage dans une institution d’arbitrage, telle que la Cour permanente d’arbitrage. Dans la pratique, les parties optent beaucoup plus souvent pour la deuxième option, car les institutions d’arbitrage ont leurs propres règles, organes, listes d’arbitres, pratiques établies et une certaine réputation tant au niveau national qu’international. Elles sont essentiellement des services permanents disponibles pour les parties qui souhaitent résoudre leurs litiges par arbitrage, et leur compétence n’est pas prédéterminée par la loi. Dans la pratique, la compétence de la Cour peut être très facilement convenue. Lorsque des partenaires commerciaux concluent un contrat, au lieu de convenir de la compétence du tribunal commercial, ils n’ont qu’à écrire que les litiges découlant de ce contrat seront résolus par un arbitre ou un panel d’arbitrage à la Cour permanente d’arbitrage à la Chambre de commerce croate. Si un litige survient, une plainte doit être rédigée et envoyée à la Cour, tout comme une plainte est envoyée à un tribunal d’État. Dans ce processus, le plaignant peut déjà choisir un arbitre comme membre du panel d’arbitrage qui résoudra le litige dans la plainte.

• De quelles manières peut-on convenir de l’arbitrage ?
– Il existe deux techniques : incorporer une clause d’arbitrage dans le contrat et conclure ultérieurement un accord d’arbitrage après la survenance du litige.

• Quelle est la méthode la plus couramment utilisée ici et quelle est la meilleure option ?
– Une clause d’arbitrage est régulièrement utilisée, tandis que les accords d’arbitrage ultérieurs sont très rarement conclus. La Cour est disponible pour les parties non seulement lorsqu’elles conviennent de la compétence de notre cour mais aussi de celle des arbitrages étrangers. Il est très important qu’une bonne clause soit incluse dans le contrat car les parties s’épuisent souvent même jusqu’à la Cour constitutionnelle concernant la validité de l’accord sur la compétence de la cour d’arbitrage, au lieu d’avoir les choses claires dès le départ.

• Quelle est la situation dans les contrats conclus par des entités commerciales nationales ?
– Un défaut dans le monde des affaires croate est que les contrats sont souvent conclus à la hâte, au lieu de prêter l’attention nécessaire à leur arrangement lors de l’entrée dans des relations juridiques, car il faut toujours considérer que dans 5 à 10 % des cas, un litige surviendra. Ici, les contrats sont souvent contradictoires et peu clairs, car ceux qui entrent dans des relations ne savent souvent pas exactement ce qu’ils veulent, ou comment incorporer ce qu’ils veulent dans le contrat et comment se protéger contre les risques potentiels. Lorsque les Américains concluent certaines transactions juridiques, surtout à l’étranger, ils envoient d’abord des avocats dont la tâche est d’examiner l’infrastructure juridique et les possibilités et la qualité de l’exécution du travail, ainsi que des litiges. Il est très important de savoir à l’avance qui jugera en cas de litige, selon quelle loi, si le montant accordé peut être recouvré, et comment, etc.

• À quelle fréquence l’arbitrage étranger est-il appliqué dans des litiges avec des caractéristiques internationales ?
– Environ 55 % de nos litiges sont des litiges avec des étrangers, ce qui prouve la réputation que nous commençons lentement à acquérir sur le marché international de l’arbitrage. Même des partenaires commerciaux d’autres pays ont commencé à convenir de la compétence de notre cour dans leurs relations mutuelles. Par exemple, nous avons plusieurs cas où des partenaires de Bosnie-Herzégovine conviennent de la compétence de notre cour dans leurs relations avec des Italiens.

• Mais l’arbitrage étranger est encore largement convenu.
– En ce qui concerne les relations commerciales entre des entités juridiques croates et étrangères, même lorsqu’il s’agit de l’État, qui annonce des appels d’offres pour des travaux publics, et lorsqu’il y a possibilité d’imposer une méthode de résolution des litiges et les institutions qui le feront, au lieu de convenir de la compétence de la cour d’arbitrage croate, ils conviennent de la compétence des arbitrages internationaux, ce qui augmente considérablement les coûts. Ici, les coûts de l’arbitrage sont presque 50 % inférieurs par rapport à certains centres étrangers. Dans le monde, les clients dictent régulièrement les termes, y compris la méthode de résolution des litiges. À mesure que de plus en plus de personnes dans les cercles d’affaires reconnaissent les avantages de la résolution des litiges devant les tribunaux d’arbitrage nationaux, nous nous attendons à ce que la compétence de la Cour soit convenue dans de plus en plus de cas. Si l’État, qui en tant que grand investisseur peut le faire, commençait à insister pour convenir de l’arbitrage croate, les choses changeraient radicalement, avec des économies incroyables. Cela n’a pas besoin d’être notre cour ; nous aimerions être l’une des nombreuses institutions d’arbitrage en Croatie.

• Y a-t-il des progrès concernant l’État ?
– Nous avons consacré beaucoup d’attention à encourager l’État car il est partie à de nombreux litiges. Selon certaines informations, la valeur des litiges dans lesquels il est poursuivi s’élève à environ 10 milliards de kuna, tandis que ceux dans lesquels il poursuit s’élèvent à environ 3 à 4 milliards de kuna. Il est certainement plus bénéfique pour l’État de résoudre ses litiges par règlement ou arbitrage, car s’il paie plus tôt, il paiera finalement moins en intérêts de retard, qui parfois dépassent le principal, et les honoraires d’avocat ne sont pas négligeables non plus. Je crois que l’État s’orientera de plus en plus vers la résolution pacifique des litiges, ce qui est également son obligation légale, soulageant ainsi les tribunaux dans une situation où, selon certaines estimations, plus de 10 % des litiges totaux incombent à l’État.

• Pour quels litiges peut-on convenir de l’arbitrage, et pour lesquels cela n’est pas possible ?
– Tous les litiges pour lesquels les parties peuvent parvenir à un accord sont arbitrables. Presque tous les litiges commerciaux, les litiges en droit de propriété et presque tous les litiges du travail, qui ne sont pas du tout utilisés en Croatie, peuvent être portés devant l’arbitrage. Si les syndicats et les employeurs prévoient la possibilité d’arbitrage pour résoudre les litiges du travail dans les accords collectifs, les employeurs sauraient rapidement où ils en sont, et les travailleurs obtiendraient également une protection plus rapidement lorsqu’ils ont raison.

• Combien de temps dure en moyenne un litige d’arbitrage ?
– Assez inégalement ; certains sont conclus dans un délai de deux à trois mois, tandis que d’autres, pour diverses raisons, telles que des évaluations d’experts, peuvent traîner pendant plusieurs années. En moyenne, ils durent environ un an, et souvent moins.

• Quels sont les coûts des procédures d’arbitrage ?
– À première vue, ils sont plus élevés car l’arbitrage est financé par ce que les parties paient, donc un acompte doit être demandé pour couvrir les coûts de l’arbitrage. Les honoraires de l’arbitre dépendent de la valeur du litige, et les coûts comprennent les frais d’enregistrement ainsi que les coûts administratifs et matériels de la procédure. Les honoraires pour la résolution des litiges sans caractéristiques internationales sont inférieurs, tandis que les honoraires pour les litiges avec des caractéristiques internationales s’élèvent à 2/3 ou à la moitié de ce qui doit être payé à Vienne ou à Paris. Notre point faible est que l’Ordre des avocats croate, avec les dernières modifications du Barème des honoraires d’avocat, pour des raisons inexplicables, a fixé un double tarif pour les arbitrages et les médiations par rapport aux honoraires prescrits pour l’exécution des mêmes actions devant les tribunaux d’État.

• Pourquoi ?
– Selon certains, cela a été fait parce que le processus d’arbitrage prend moins de temps, donc les avocats gagnent moins, et par conséquent, ils ont besoin d’un tarif plus élevé, ce qui, si c’est vrai, serait, pour le dire poliment, un usage irresponsable de la loi en vertu de laquelle l’Ordre des avocats fixe ses propres honoraires. Si l’Ordre insiste sur de tels honoraires, nous devrons rejoindre ceux qui insistent sur l’adoption d’une loi sur les honoraires d’avocat. La situation actuelle double les coûts des avocats dans les procédures d’arbitrage. J’espère que cela sera bientôt corrigé, ne serait-ce que pour une autre raison, car les avocats agissent souvent en tant qu’arbitres ou médiateurs, ouvrant ainsi un nouveau ‘champ de travail’ pour les avocats.

• À quelle fréquence une action en annulation est-elle utilisée comme seul recours contre une sentence arbitrale ?
– Jusqu’à présent, nous n’avons pas enregistré de cas où une sentence arbitrale a été annulée. En Angleterre, dans plus de 95 % des cas, après avoir reçu une sentence arbitrale, elle est spontanément exécutée, tandis qu’ici, dans presque 60 % des cas, une action en annulation est déposée. Cela témoigne de la nature de nos parties. Soit il s’agit de partenaires commerciaux sans scrupules qui ne veulent pas payer de toute façon, soit de parties qui croient avoir été lésées chaque fois qu’elles perdent. Le retard dans le processus augmente considérablement les coûts, ce qui est bon pour les avocats mais pas pour les parties, surtout puisque une action en annulation n’empêche pas l’exécution car notre sentence est immédiatement définitive et exécutoire, donc souvent dans la pratique, lorsque le créancier est payé, le débiteur abandonne ce litige.