Sur le ‘Veto gaz’, la Pologne a prouvé qu’elle est un nouveau membre gênant de l’Union européenne

Les analystes estiment que ce n’est pas la fin des activités de la Pologne qui, comme l’a récemment déclaré Barroso, sont ‘tout sauf pro-européennes’.

Les membres de l’UE pensent que la Pologne se permet trop alors qu’elle accuse un retard sérieux dans les réformes nécessaires pour réduire le chômage et stimuler la croissance économique. Selon le dernier rapport, la Bulgarie et la Roumanie ont été plus performantes que la Pologne.

Écrit par : Tea Franić

Ixactement six ans, les Russes ont demandé et obtenu la participation des quinze de l’époque dans le cadre d’un partenariat énergétique stratégique à long terme, pour une période de 20 à 25 ans. À cette époque, la Russie a proposé la construction de deux pipelines qui relieraient la Russie, le plus grand exportateur de gaz au monde, aux pays d’Europe occidentale. Les opposants à l’idée à l’époque étaient les Ukrainiens, qui affirmaient que la Russie les volait en transportant d’énormes quantités de gaz à travers leur territoire.

Un des pays qui avait déjà une position réservée vis-à-vis des propositions russes était la Pologne, qui critique aujourd’hui à nouveau l’accord germano-russe sur la construction d’un pipeline sous la mer Baltique, qui contournerait le territoire polonais. Le ministre polonais des Affaires étrangères, Sikorski, a déclaré que cela soulève des questions sur l’engagement de l’Allemagne envers la sécurité européenne et les principes d’une politique étrangère commune. Un haut responsable polonais a comparé cet accord entre Berlin et Moscou à l’accord entre l’Allemagne nazie et l’Union soviétique en 1939, qui a divisé et occupé son pays.

– La Pologne est particulièrement sensible aux accords conclus dans son dos. C’est la tradition de Locarno, la tradition de Molotov-Ribbentrop. Nous ne voulons pas d’une reprise de cela – a déclaré Sikorski, en faisant allusion au pacte de non-agression signé en 1939 au nom de l’Allemagne d’Hitler et de l’Union soviétique de Staline par Ribbentrop et Molotov, qui a conduit à la division de la Pologne entre ces deux puissances.

Soit un pipeline, soit la levée de l’embargo sur les exportations alimentaires

La Pologne et ses voisins affirment que le nouveau pipeline réduit leur sécurité énergétique, mais aussi l’équilibre écologique en mer Baltique. Le danger réside dans les tonnes de déchets chimiques que l’ex-URSS a déversées dans la mer après la Seconde Guerre mondiale, qui vont refaire surface en raison des travaux de construction. Cependant, il s’agit principalement d’argent. La Pologne sera, en fait, perdante car après l’achèvement du pipeline, les frais de transport seront perçus par l’Allemagne, et non par la Pologne, la Suède ou les pays baltes. Pour défendre ses intérêts, la Pologne, en tant que nouveau membre, impose constamment certaines de ses propres conditions ; ainsi, lors de la dernière réunion des ministres des Affaires étrangères, elle a déclaré qu’elle ne soutiendrait pas le mandat de l’UE avec la Russie sur un nouvel accord de partenariat si l’embargo sur l’importation de viande et de produits végétaux polonais n’est pas levé.

Les membres estiment que la Pologne se permet trop alors qu’elle accuse un retard sérieux dans les réformes nécessaires pour réduire le chômage et stimuler la croissance économique. Selon le dernier rapport, la Bulgarie et la Roumanie ont été plus performantes que la Pologne, et le populisme du nouveau gouvernement de droite ne promet pas un avenir positif en ce qui concerne les réformes. Les analystes, quant à eux, estiment que ce n’est pas la fin des activités de la Pologne qui, comme l’a récemment déclaré Barroso, sont ‘tout sauf pro-européennes’.

Cependant, il semble que l’Europe s’attende à un véritable petit afflux de terminaux de gaz. Des projets de construction de terminaux d’importation sont prévus au Royaume-Uni, en France, en Italie, en Espagne, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Turquie et à Chypre. Dans cette compétition, l’Italie se classe la mieux, visant à devenir une zone stratégique pour le commerce mondial de méthane, donc en plus des huit terminaux prévus pour construction, elle en a ajouté deux autres, qui devraient être situés dans le golfe de Trieste.

Comment se libérer de la dépendance au gaz russe

Le développement ultérieur des événements n’a pas qu’une seule issue. Étant donné l’augmentation de la consommation de gaz en Europe et dans le monde, d’autres pays vont probablement augmenter leurs exportations en ligne avec l’augmentation de la consommation. Parmi les candidats exportateurs les plus évidents se trouve la Norvège, que les analystes estiment pouvoir exporter 130 milliards de mètres cubes d’ici 2010. Si d’autres pays européens, désireux de sécuriser leurs approvisionnements énergétiques et de réduire leur dépendance aux approvisionnements russes, accueillent une telle décision – la Norvège pourrait entrer dans un nouvel avenir économique.

En plus de la Norvège, l’Asie centrale, l’Iran et l’Afrique du Nord sont mentionnés comme fournisseurs de gaz alternatifs. Une possibilité est également la proposition de construire des pipelines et des terminaux pour le gaz naturel sur la côte adriatique, où le gaz serait transporté par des pétroliers en provenance d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient.
On estime que la Russie restera un grand et sûr fournisseur de gaz à l’avenir. Si tout ce qui est nécessaire pour un approvisionnement en gaz ininterrompu n’est pas fait, les pays consommateurs se tourneront vers une autre source d’énergie. Une option pourrait être le gaz liquéfié ou GNL, du gaz naturel qui est refroidi à -163 degrés Celsius pour réduire son volume, après quoi il est transporté par des pétroliers spécialement conçus.

Ce transport est très efficace – un seul réservoir sur un pétrolier GNL peut contenir suffisamment de gaz pour environ six mois d’approvisionnement pour une ville d’un million d’habitants. Cependant, le problème avec le GNL reste encore des coûts relativement élevés, supérieurs à ceux des pipelines conventionnels. Avec ce gaz, l’Europe ne serait plus dépendante de la Russie, car le GNL pourrait être livré du Moyen-Orient, d’Amérique du Sud ou de toute autre partie du monde.