En raison des barrières administratives, l’activité entrepreneuriale est plus faible, et en raison de l’augmentation de la corruption, une partie de l’argent qui pourrait être utilisée pour le développement des entreprises entrepreneuriales est détournée vers – le paiement de pots-de-vin
|
Écrit par : Slavica Singer, |
|
Le récent rapport de la Banque mondiale sur l’environnement des affaires (Doing Business 2007) est une excellente raison de se demander POURQUOI nous sommes toujours dans le dernier tiers du classement des pays impliqués, c’est-à-dire pourquoi nous sommes à la 124e place sur 175 pays, alors que l’année dernière nous étions à la 117e place sur 124 pays. Donc, est-ce même une nouveauté ? Non, car nous le savons depuis de nombreuses années, et pas seulement grâce au rapport de la Banque mondiale. Pour se faire une opinion sur l’exactitude de ce classement ou non, sur la méthodologie erronée ou non, il est bon de regarder trois études internationales qui incluent la Croatie, qui se concentrent sur trois dimensions différentes de la vie des affaires (compétitivité, entrepreneuriat et corruption). Dans toutes ces études, le domaine des barrières administratives a été identifié comme le principal obstacle à l’augmentation de la compétitivité et de l’activité entrepreneuriale et à la réduction de la corruption. Dans l’étude de Transparency International, l’indice de perception de la corruption est déterminé par la perception de la prévalence de la corruption parmi les fonctionnaires publics et les politiciens. Étant donné qu’ils sont largement liés au fonctionnement du système administratif, ils sont des participants actifs à la création ou à l’élimination des barrières administratives. Selon cet indice, nous sommes constamment dans le groupe de pays qui ont des problèmes significatifs avec la corruption. Nous avons tous des histoires sur combien de temps nous avons attendu en ligne quelque part, à quel point quelqu’un était peu amical au guichet, mais lorsque certaines études nous disent cela, alors la méthodologie est à blâmer. Les nouveaux habits de l’empereur L’année dernière, la Croatie a réagi nerveusement au rapport de la Banque mondiale, remettant même en question la méthodologie. Il est bien connu, basé sur la vérification de CE qui se passe dans la pratique, et il est basé sur les expériences des petites et moyennes entreprises dans dix domaines d’activités commerciales : de la création d’une entreprise, à l’émission de permis, à l’emploi de travailleurs, à l’enregistrement de biens immobiliers, à l’obtention de prêts, à la protection des investisseurs, au paiement des impôts, au commerce transfrontalier, à l’exécution des contrats jusqu’à la fermeture des entreprises. Et pour comparer l’image en utilisant des exemples de différents pays, les expériences des entrepreneurs de la PLUS GRANDE VILLE sont toujours utilisées, et non d’une ville provinciale ou d’un village. Et pourquoi la plus grande ville ? Parce que la Banque mondiale suppose que dans la plus grande ville, diverses institutions sont mieux équipées pour fournir des services aux entrepreneurs que dans des endroits plus petits. Et si nous sommes dans le dernier tiers des pays selon la qualité des conditions commerciales dans les dix domaines mentionnés, qui est basé sur les expériences des entrepreneurs de notre plus grande ville, imaginez comment cela se passe là où toutes les institutions n’existent pas, et où il faut aller à Zagreb. Entre les barrières administratives et la compétitivité Tous ces rapports basés sur des recherches mondiales se complètent ; ils ne sont pas soit/ou. Ils parlent de différents aspects des affaires, donc ils doivent être lus et compris en conséquence, puis utilisés pour créer un plan d’action. Les barrières administratives ne sont bonnes que pour la corruption – plus le cadre réglementaire est compliqué, plus le défi pour les raccourcis est grand, et cela a un coût. Plus le cadre réglementaire est compliqué, moins il est transparent, ce qui signifie qu’il favorise l’irresponsabilité, l’ignorance et la manipulation. Mais en raison des barrières administratives, l’activité entrepreneuriale est plus faible, et en raison de l’augmentation de la corruption, une partie de l’argent qui pourrait être utilisée pour le développement des entreprises entrepreneuriales est détournée vers autre chose (par exemple, le paiement de pots-de-vin). En plus de la décision d’entrer dans l’activité entrepreneuriale, un autre point clé est de décider de faire croître l’entreprise, ce qui signifie s’exposer à une nouvelle pression concurrentielle, donc il est nécessaire de développer la capacité d’innovation de l’entreprise, ce qui signifie se connecter avec des institutions de recherche, etc. Le cadre réglementaire encourage-t-il les partenariats public-privé ou non, existe-t-il des approches aux ressources financières qui permettent l’activité innovante des entreprises (par exemple, des business angels, du capital-risque…) ? Si le cadre réglementaire n’encourage pas l’innovation des entreprises, cela affecte directement la réduction de sa compétitivité. Et à cause de cette connexion évidente, aucune ‘littératie’ spéciale n’est nécessaire pour lire ces rapports, mais des connaissances et une volonté politique d’agir sont nécessaires. La satisfaction à l’égard d’un rapport qui a montré des progrès pour la Croatie (par exemple, dans l’activité entrepreneuriale cette année) ou l’insatisfaction à l’égard de celui qui indique que la Croatie ne bouge pas du bas n’est jamais que des histoires. Ce sont des parties de notre histoire plus large sur le retard et le manque de volonté politique pour le changement (ou peut-être l’ignorance de la manière de le faire). De l’arrogance de l’ignorance et de la politisation à l’unité Il est presque touchant d’analyser les commentaires sur les rapports internationaux concernant la Croatie : ils en disent plus sur nous que sur ‘eux’. Sur nous, qui, si nous nous engageons même dans des changements, essayons d’expliquer que ce n’est pas parce que quelqu’un l’exige de nous, mais parce que nous le voulons. Et peu importe si nous l’avons découvert nous-mêmes ou si quelqu’un nous a aidés. Le classement a toujours un problème méthodologique dans la comparaison de certaines situations qui sont le résultat de différents processus historiques, économiques et politiques, mais la réalité est dans la comparaison dans le temps et l’espace : nous maintenant comparés à avant ; nous maintenant comparés aux autres maintenant, etc. Allant d’un rejet presque complet, parce que ‘que savent-ils de nos spécificités’ à un désaccord non fondé avec la méthodologie, il n’y a pas de place pour établir un plan d’action sur COMMENT changer l’état existant, QUELLE DYNAMIQUE, et QUI est responsable de ces processus. Cessons d’être surpris, car nous savons tout cela depuis longtemps, au moins depuis l’étude FIAS, c’est-à-dire depuis les six dernières années. Cessons d’être en colère contre les rapports, mais commençons à être en colère contre nous-mêmes, car nous restons au même endroit, tandis que d’autres courent plus vite que nous. Et que les réformes portent leurs fruits est montré par l’expérience des pays les plus développés : en 2003, les pays riches ont mis en œuvre trois fois plus de réformes dans le domaine de l’environnement des affaires que les pays pauvres. Les Pays-Bas ont élaboré un plan en 2002 pour réduire les coûts réglementaires de 25 % d’ici 2006 – en utilisant une analyse coût-bénéfice pour l’intervention réglementaire, ils ont réussi à réaliser des économies de milliards d’euros ! Au lieu de colère et d’arrogance, abordons les réformes robustes de l’environnement des affaires plus vigoureusement que nous ne le faisons actuellement. Il ne suffit pas d’être parmi les dix premiers réformateurs, car même au sein de ces dix premiers, il y en a qui essaient plus fort que nous. Et nous avons encore un besoin fort d’être encore plus actifs, car nous sommes classés 170e en matière d’émission de permis, 156e en matière de protection des investisseurs, 130e en matière de réglementation de l’emploi, et 117e en matière d’obtention de prêts. Nous verrons les effets dans un an, deux ou trois. La patience est également nécessaire. Nous, gens ordinaires, le savons ; il est nécessaire que les politiciens le voient aussi et qu’ils créent un programme national pour concevoir un environnement commercial favorable à l’auto-emploi et à la croissance des petites entreprises. Notre plus grand problème politique, économique et social est le chômage, n’est-ce pas ? Barrières administratives et corruption Étude FIAS 2000 Conseil national pour la compétitivité, 2002 Recherche GEM, 2002 – 2005 CEPOR (Centre pour la politique de développement des petites entreprises) souligne depuis 2002 le problème de l’environnement des affaires pour les petites et moyennes entreprises basé sur la recherche du Global Entrepreneurship Monitor GEM. Au cours de toutes ces années, les recommandations ont été presque les mêmes : éliminer les barrières administratives, améliorer l’éducation au comportement entrepreneurial à travers le système éducatif formel, rendre la politique gouvernementale cohérente. Il est particulièrement intéressant de voir comment certaines recommandations, qui semblent presque triviales, ne peuvent pas être réalisées. Par exemple, le principe du ‘silence administratif’ est interprété ici comme un REJET des demandes, tandis que dans l’UE, c’est l’inverse. L’alignement avec l’Union européenne à cet égard pourrait agir comme un levier important pour des changements dans le comportement bureaucratique – dans tous les cas, cela ouvrirait la question de la responsabilité. La recherche GEM a montré une augmentation de l’activité entrepreneuriale en Croatie en 2005 par rapport à 2002, ce qui est bon et encourageant. Mais le saut provient principalement de l’activité entrepreneuriale de ceux qui sont devenus entrepreneurs par nécessité, forcés par les circonstances, plutôt que par leur propre choix. |
|
Fin |
