Hanfa enquête sur le trading des actions de TOZ par Lamza et son avocat

– La plainte criminelle pour évasion fiscale basée sur le contrat de travail n’est pas la seule que je dépose contre le PDG de Raiffeisen Bank, Zdenko Adrović. Une deuxième plainte est déjà en préparation, également pour évasion fiscale, mais sur des bases différentes, que je ne révélerai pas encore. Mais ce ne sera pas la dernière non plus – a déclaré Damir Lamza, PDG de TOZ et ancien employé de RBA, aux journalistes aujourd’hui.

    Lamza a présenté le contrat de travail conclu avec la banque. Il y avait en fait deux contrats, sur la base de l’un desquels le salaire était payé en Croatie, et sur la base de l’autre, le reste du salaire par l’intermédiaire de la banque en Autriche, sur lequel des impôts et des contributions n’ont pas été payés. – Avec une telle évasion fiscale, RBA a gagné 200 000 kuna par an juste de ma part. Et considérant que d’autres dirigeants de la banque avaient des contrats similaires, et pour des montants beaucoup plus importants, la banque aurait pu gagner des millions de kuna par an sur la base de l’évasion fiscale – dit Lamza.

Cependant, ce n’est pas le seul moyen par lequel la banque a évité des impôts, déclare-t-il, et donc une deuxième plainte criminelle pour évasion fiscale suivra bientôt. Damir Lamza a été licencié il y a deux ans, ce dont il a entendu parler de l’extérieur plutôt que de la Direction, et cela après des résultats exceptionnellement bons, avec l’explication qu’il était excellent pendant un certain temps, mais pas pour l’avenir. Ceux qui connaissent mieux la situation disent qu’il n’était tout simplement pas bien connecté avec les bonnes personnes dans la banque.

Néanmoins, indépendamment des raisons, le désir inhabituel de vengeance de Lamza et sa position radicale sont une rareté dans notre pays. Lamza lui-même dit qu’il se bat pour la justice et veut juste que la banque paie les impôts qu’elle a évités. Cependant, on pourrait également se demander pourquoi il n’a pas signalé la banque après avoir reçu un tel contrat, ou quand il a accepté de recevoir de l’argent par le biais d’un autre contrat pour lequel des impôts ne sont pas payés. Il affirme qu’il ne savait pas, bien qu’il soit un peu difficile de le croire.

Lamza a déposé sa première plainte il y a deux ans, immédiatement après avoir reçu son licenciement, mais l’a rapidement retirée. Par conséquent, la question se pose de ce qui l’a poussé à rouvrir l’affaire maintenant et ce qui l’a empêché de se retirer à l’époque. Il explique que le timing était mauvais à l’époque, car des informations négatives se sont répandues trop rapidement, créant une mauvaise image de lui et expliquant tout uniquement par son désir de vengeance, et ajoute : – Après que le système judiciaire soit devenu récemment plus strict, j’ai décidé de déposer une plainte à nouveau.

RBA a commenté hier, affirmant que Lamza avait diffamé la banque et ses dirigeants, et il est dans leur intérêt que les institutions d’État compétentes établissent des faits précis et indiscutables. Que cette plainte criminelle n’ait laissé personne indifférent est attesté par la menace que Lamza a reçue par SMS. Quelqu’un a également souligné son récent achat d’actions TOZ, et prétendument Hanfa enquête pour savoir si elles ont été achetées sur la base d’informations privilégiées, alors que le prix des actions TOZ a augmenté entre-temps.

Le PDG de Hanfa, Ante Samodol, a déclaré qu’il ne pouvait pas répondre à cette question, ni confirmer ni infirmer. Sur la base d’une telle réponse, on peut supposer que l’enquête est effectivement en cours.   (Lidija Kiseljak)